В удовлетворении заявления о признании незаконным предложения изменить форму проведения заявленного публичного мероприятия с митинга на пикет с возложением цветов к памятнику отказано, так как оспариваемыми действиями не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.08.2014 N 33А-8257

Судья: Воронович О.А.

Докладчик: Быкова С.В.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.,

при секретаре: П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2014 г.

по делу по заявлению ФИО10 о признании незаконным предложения Администрации города Новокузнецка,

установила:

П.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным предложения Администрации города Новокузнецка

Требования мотивированы тем, что 10.04.2014 г. заявитель подал в Администрацию г. Новокузнецка уведомление о проведении 22.04.2014 г. публичного мероприятия в форме митинга в Кузнецком р-не Новокузнецка с целью публичного празднования 144-ой годовщины со дня рождения В.И.Ленина.

11.04.2014 г. он получил письмо N 1/1348 от 11.04.2014 г. от Главы города ФИО7, в котором заявителю предлагалось изменить форму проведения заявленного публичного мероприятия с митинга на пикет с возложением цветов к памятнику В.И.Ленину.

Решение органа местного самоуправления не было чем-либо мотивировано.

Считает действия Администрации г. Новокузнецка Кемеровской области по предложению заявителю изменить форму заявленного публичного мероприятия незаконными, т.к. у органа местного самоуправления нет права по своему усмотрению изменять форму проведения публичного мероприятия, это право принадлежит его организатору.

Просил признать незаконным предложение Администрации Новокузнецка провести публичное мероприятие, посвященное 144-ой годовщине со дня рождения В.И.Ленина, в форме пикета и возложения цветов к памятнику В.И.Ленину.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2014 года в удовлетворении заявления П.А. отказано.

В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда первой инстанции о том, что «законом не запрещено органу местного самоуправления доводить до сведения организатора свои предложения» не основан на законе. Предусмотренных законом предложений заинтересованное лицо ему не делало, однако сделало ему предложение, делать которое заинтересованное лицо не вправе, а, именно, изменить форму публичного мероприятия с митинга на пикет.

Утверждает, что он обжаловал не запрет органа местного самоуправления проводить публичное мероприятие в форме митинга, а право органа местного самоуправления собственно предлагать ему изменить форму проведения публичного мероприятия. Нарушение своих прав он связывает не с тем, что заинтересованное лицо запретило проводить публичное мероприятие, а с тем, что заинтересованное лицо предложило ему провести публичное мероприятие в той форме, в которой хотел провести его он.

Считает вывод суда о том, что администрацией Новокузнецка не запрещалось заявителю проведение мероприятия, пикетирование заявителем было проведено в запланированное время и в определенном организатором месте, таким образом, права П.А. не нарушены, не имеет правового значения для правильного разрешения спора по существу.

Не согласен с выводом суда, что он не представил доказательств нарушения своих прав не основан на процессуальном законе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не он должен был доказать в суде, что его права нарушены заинтересованным лицом.

Представитель администрации г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО8 представила возражения относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 10.04.2014 г. П.А. обратился в Администрацию города Новокузнецка с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга 22 апреля 2014 г. с 18.00 час. до 19.30 час. на площади перед памятником В.И. Ленину в Кузнецком районе с количеством участников мероприятия — до 100 человек.

11.04.2014 г. Администрация г. Новокузнецка рассмотрело уведомление П.А., по результатам рассмотрения было подготовлено письмо N 1/1348, в котором П.А. было предложено провести публичное мероприятие, посвященное 144-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина, 22.04.2014 г. в указанном в уведомлении месте и в указанное время с 18.00 до 19.30 часов в форме пикета и возложения цветов к памятнику В.И. Ленина.

Данное письмо получено заявителем 15.04.2014 г.

Из информации о проведении публичных мероприятий в форме возложения цветов и пикета, посвященных 144-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина 22.04.2014 года следует, что пикет состоялся у памятника В.И. Ленина в Кузнецком районе (организатор П.А. — второй секретарь Новокузнецкого ГК КПРФ). Мероприятие началось в 18.00 и закончилось в 18.10 часов, участвовало 18 человек. Пикет был оформлен четырьмя красными флагами с символикой КПРФ и двумя плакатами с лозунгами следующего содержания: «Остановим национальное предательство»; «Власть народу!».

Эти обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, уведомление П.А., письмом Администрации г. Новокузнецка.

Согласно ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; пикетирование — форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В силу ст. 12 указанного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения — в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Указанным законом не предусмотрены действия Администрации города по предложению изменить форму публичного мероприятия, однако, эти действия законом и не запрещены.

Оспариваемыми действия не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; него не возложена какая-либо обязанность или он не привлечен к ответственности.

Администрацией г. Новокузнецка не запрещалось заявителю проведение мероприятия, пикетирование заявителем было проведено в планируемое время и в определенном организатором месте, доказательств нарушения прав заявителя, им не представлено, при таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что права П.А. не нарушены и в соответствие со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ обоснованно отказал в иске.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда. поскольку не основаны на законе.

Согласно ст. 249 ч. 1 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку указанная норма возлагает бремя доказывания законности оспариваемых решений и действий на орган публичной власти или должностных лиц, то, соответственно, заявитель освобождается от представления таких доказательств. Однако заявитель должен представить доказательства факта нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием).

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.