Исковые требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку в специальный стаж подлежат включению спорные периоды работы истца в связи с осуществлением им педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.08.2014 N 33-7680
Судья: Шпирнов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Рыжониной Т.Н., Раужина Е.Н.,
при секретаре: М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области — К. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года,
по делу по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Белово и Беловском районе о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
установила:
Л. обратилась с иском в суд к УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе N от ДД.ММ.ГГГГ Л. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» поскольку период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N ГОРОНО не был включен в специальный стаж, так как наименование учреждения «Детский комбинат» не предусмотрены ни одним из Списков.
Считает данное решение ответчика незаконным, так как согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Л. в установлении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу осуществляющему педагогическую деятельность, обязать ответчика включить в специальный стаж Л. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N ГОРОНО и назначить Л. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе Т. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года постановлено:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Белово и Беловском районе N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе включить Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N ГОРОНО и назначить Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области — К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что засчитать в специальный стаж Л. период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината N ГОРОНО не представляется возможным, поскольку учреждение «детский комбинат» не поименовано в Списках должностей и учреждений, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. Считает, что выводы суда об обратном свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы Л. поданы возражения, в которых она просит решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д. 25-27).
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии (л.д. 21).
В специальный стаж не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 4 мес. 12 дней) в должности воспитателя детского комбината N ГОРОНО (л.д. 22-23).
Этот период работы был исключен ответчиком из трудового стажа педагогической работы в связи с тем, что Списками профессий и должностей, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 учреждение «детский комбинат» не предусмотрено как учреждение, работа в котором дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Удовлетворяя требования истицы, суд обоснованно пришел к выводу, что в специальный стаж подлежат включению указанные периоды работы истицы в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении.
Согласно Списку учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, к таким учреждениям относятся: дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центра развития ребенка — детский сад, ясли — сад (сад — ясли), детские ясли.
В указанных Списках действительно не содержатся наименований «детский комбинат». Однако в периоды работы истицы в детском комбинате действовал Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства» N 175018 от 01.01.1976 года, содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.
Согласно разделу 92400 3 Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного 01.01.1976 года к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли — сады (комбинаты), детские площадки.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 февраля 2003 г. N 108 «Об установлении переходного периода для введения Общероссийского Классификатора видов экономической деятельности» 2003 — 2004 годы являются переходным периодом для введения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности вместо Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства, в течение указанного периода подготовка официальной статистической информации, проектов государственных прогнозов и мониторинг социально-экономического развития РФ осуществляются на основе Общесоюзного Классификатора с последовательным расширением использования Общероссийского классификатора.
Согласно разделу М 80.10.1. Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 6 ноября 2001 года N 454-ст дошкольное образование включает деятельность сети дошкольных образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). Таким образом, Общероссийский классификатор, введенный в действие с 1 января 2003 года, не содержит исчерпывающий перечень детских дошкольных учреждений, определяя вид деятельности, относящейся к дошкольному образованию.
Приведенные нормы законодательства позволяют прийти к выводу о том, что вывод суда о необходимости включения в специальный трудовой стаж периодов работы истицы в «детском комбинате», является правильным.
Такой вывод суда не свидетельствует об установлении судом тождества наименований учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия. Действовавшее в период работы истицы в детском комбинате законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения трудовой пенсии досрочно, может осуществляться в детском дошкольном учреждении, в том числе и детских комбинатах.
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и неверном применении норм права свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области — К. — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.Н.РЫЖОНИНА
Е.Н.РАУЖИН