Иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворен в части заявленной суммы, так как установлено, что задолженность по выплате заработной платы до настоящего времени не погашена; при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника — он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.08.2014 N 33-7446

Судья: Королько Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Ворожцовой Л.К., Пастухова С.А.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года

по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установила:

В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (далее — ООО «Талан») о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом от 15.10.2012 г. по делу N с ООО «Талан» в пользу В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1847437 рублей за период с 03.04.2002 г. по 30.06.2008 г.

Судебным приказом от 31.10.2012 г. по делу N с ООО «Талан» в пользу В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 1131000 рублей за период с 01.07.2010 г. по 01.08.2012 г. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением Юргинского городского суда от 21.01.2013 г. по делу N по указанным судебным приказам с ООО «Талан» в пользу В. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21.01.2013 г., то есть на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. ООО «Талан» (г. Юрга) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО «Талан» утвержден С. (л.д. 2).

После оставления искового заявления без движения, истец уточнил требования, просил взыскать в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Талан» проценты за просрочку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в размере, рассчитанном на день вынесения решения суда, приложен расчет задолженности, согласно которого по состоянию на 06.03.2014 г. сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 325114 рублей 45 копеек (л.д. 21-23).

В судебном заседании 24.04.2014 года истец уточнил требования, просил взыскать с ООО «Талан» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03 апреля 2002 года по 30 июня 2008 года и за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2012 года за период задержки с 22 января 2013 года по день вынесения решения суда (л.д. 50).

В судебном заседании 08.05.2014 года истец представил письменные дополнения к иску (л.д. 88-89), согласно которых Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15041/2012 от 20.09.2012 г. в отношении ООО «Талан» введена процедура банкротства — наблюдение, определением суда от 18.12.2012 г. временным управляющим ООО «Талан» утверждена Н.

Руководителем, директором должника ООО «Талан» во время процедуры наблюдения являлся В.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. ООО «Талан» (г. Юрга) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО «Талан» утвержден С.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 г. С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талан».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 г. конкурсным управляющим ООО «Талан» утвержден Т. За время процедуры наблюдения и конкурсного производства директор ООО «Талан» В. не отстранялся от занимаемой им должности. Фактически до настоящего времени В. в соответствии со ст. 278 ТК РФ не уволен с ООО «Талан».

О том, что проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по судебным приказам от 15.10.2012 г. по делу N 2-587/2012, от 31.10.2012 г. по делу N по состоянию на 10.01.2014 г. не включены конкурсным управляющим в реестр кредиторов истец узнал из реестра кредиторов от 10.01.2014 г. на собрании кредиторов, проведенном конкурсным управляющим 15.01.2014 г.

Истцом подано исковое заявление в суд с целью включения процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по указанным судебным приказам в реестр кредиторов. Просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец В. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, уточненных требованиях и письменных дополнениях к иску, просил удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ООО «Талан» — конкурсный управляющий ООО «Талан» Т., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 99), в суд не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении судебного заседания не просил, сведениями об уважительных причинах его неявки суд не располагал, в судебном заседании от 24.04.2014 года, оставил требования истца И. на усмотрение суда, пояснил, что конкурсным управляющим назначен недавно, поэтому по иску пояснить ничего не мог.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года постановлено:

Исковое заявление В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в пользу В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03 апреля 2002 года по 30 июня 2008 года за период задержки с 22 января 2013 года по 15 апреля 2013 года в размере 41284 рубля 03 копейки, за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2012 года за период задержки с 22 января 2013 года по 15 апреля 2013 года в размере 25651 рубль 00 копеек, а всего в размере 66935 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 05 копеек.

Отказать В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03 апреля 2002 года по 30 июня 2008 года и за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2012 года за период задержки с 16 апреля 2013 года по день вынесения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2208 (две тысячи двести восемь) рублей 05 копеек.

В апелляционной жалобе истец В. с решением Юргинского городского суда от 15.05.2014 г. не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом указывает на свое несогласие с выводом суда, что его требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03.04.2002 г. по 30.06.2008 г. и за период с 01.07.2010 г. по 01.08.2012 г. не могут быть удовлетворены, поскольку обязательства ответчика перед истцом по выплате ему заработной платы за период с 03.04.2002 г. по 30.06.2008 г. и за период с 01.07.2010 г. по 01.08.2012 г., относятся к периоду до даты принятия заявления о признании должника банкротом(23.08.2012 г.), данные обязательства не относятся к текущим платежам и поэтому на них распространяются ограничения, предусмотренные п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии приказа N ООО «Талан» от 04 апреля 2002 г. следует, что выдача заработной платы за прошедший месяц производится не позднее пятого числа следующего месяца (л.д. 3).

Из копии справки ООО «Талан» от 29 августа 2012 г. усматривается, что В. работает в ООО «Талан» директором, задолженность перед ним по заработной плате за период с 03.04.2002 г. по 30.06.2008 г. составляет в сумме 1847437 рублей, из справки также виден размер ежемесячной задолженности по заработной плате (л.д. 5).

Задолженность по заработной плате за период с 03.04.2002 г. по 30.06.2008 г. взыскана в пользу В. на основании судебного приказа мирового судьи от 15 октября 2012 года по делу N (л.д. 6).

Из копии справки ООО «Талан» от 29 августа 2012 г. следует, что В. работает в ООО «Талан» директором, задолженность перед ним по заработной плате за период с 01.07.2010 г. по 01.08.2012 г. составляет в сумме 1131000 рублей, из справки также виден размер ежемесячной задолженности по заработной плате (л.д. 4).

Задолженность по заработной плате за период с 01.07.2010 г. по 01.08.2012 г. взыскана в пользу В. на основании судебного приказа мирового судьи от 31 октября 2012 года по делу N (л.д. 7).

Решением Юргинского городского суда от 21.01.2013 г. по делу N по указанным судебным приказам с ООО «Талан» в пользу В. взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 21.01.2013 г., то есть на день вынесения решения суда (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 г. ООО «Талан» (г. Юрга) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 13-16). Из данного решения суда следует, что дело о банкротстве в отношении ООО «Талан» возбуждено 23 августа 2012 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2013 г. конкурсным управляющим ООО «Талан» утвержден С. (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2014 г. С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талан» (л.д. 36-38).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2014 г. конкурсным управляющим ООО «Талан» утвержден Т. (л.д. 48-49).

Установив, что решением Арбитражного суда ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд, руководствуясь, в том числе положениями ст. 124 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно принял во внимание то, что при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника — он становится кредитором, и соответствующие правоотношения регулируются не трудовым законодательством, а законодательством о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 28.07.2012 N 144-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства ООО «Талан» перед В. по выплате заработной платы за период с 03.04.2002 г. по 30.06.2008 г. и за период с 01.07.2010 г. по 01.08.2012 г. относятся к периоду до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до 23 августа 2012 года), то данные обязательства не относятся к текущим платежам и поэтому на них распространяются ограничения, предусмотренные п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ).

Согласно реестра требований кредиторов ООО «Талан» на 17 марта 2014 года (л.д. 64-77), в него включены требования В. как кредитора второй очереди на основании судебных приказов мирового судьи от 16.04.2011 г. по делу N 2-288/11, от 15.10.2012 г. по делу N 2-587/2012, от 31.10.2012 г. по делу N 2-634/12 от 12.04.2013 г. по делу N 2-383/2013, требования погашены частично, задолженность составляет 2429232 рубля.

При установленных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы могут быть удовлетворены в части взыскания с ООО «Талан» компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 03 апреля 2002 года по 30 июня 2008 года и за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2012 года за период задержки до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (16 апреля 2013 года), то есть за период с 22 января 2013 год (компенсация за период до 21 января 2013 года уже взыскана решением Юргинского городского суда от 21.01.2013 г. по делу N 2-137/2013) по 15 апреля 2013 года (84 дня).

Компенсацию за задержку выплаты заработной платы истцу В. суд правомерно взыскал, начиная с 6-го числа месяца следующего за отчетным месяцем по 15 мая 2014 г. (день вынесения судебного решения), в размере 1/300 действующей с 14 сентября 2012 года ставки рефинансирования ЦБ РФ — 8,25%, из расчета 1/300 = 0,027%.

С учетом сведений, содержащихся в справках от 29.08.2012 г. о размере ежемесячной задолженности по заработной плате (л.д. 4,5), в пользу В. с ООО «Талан» суд правомерно взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03 апреля 2002 года по 30 июня 2008 года за период задержки с 22 января 2013 года по 15 апреля 2013 года в размере 41284 рубля 03 копейки, а также обоснованно взыскал компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2012 года за период задержки с 22 января 2013 года по 15 апреля 2013 года в размере 25651 рубль 00 копеек

Всего с ООО «Талан» в пользу В. судом правомерно взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 03 апреля 2002 года по 30 июня 2008 года и за период с 01 июля 2010 года по 01 августа 2012 года за период задержки с 22 января 2013 года по 15 апреля 2013 года в размере 66935 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 05 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения в соответствии с положениями ч. 3 ст. 327.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЛАВНИК

Судьи
Л.К.ВОРОЖЦОВА
С.А.ПАСТУХОВ