В удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано правомерно, так как удовлетворение требований должника повлечет не изменение способа и порядка исполнения судебного решения, а изменение его содержания, что недопустимо, в то время как внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, принятого в соответствии с действовавшим на

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 05.08.2014 по делу N 33-8306

Судья: Маркова Н.В.

Докладчик: Пастухов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Б.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Кемерово на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года

по заявлению Администрации города Кемерово об изменении способа исполнения решения суда

по иску Т. к Администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения,

установила:

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску постановлено (л.д. 22-27):

Обязать Администрацию г. Кемерово предоставить Т., <данные изъяты>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

Администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда (л.д. 127-129).

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Т. к администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции с учетом изменений, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в п. 1 настоящей статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в п. 1 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 8).

Таким образом, заключение договора найма специализированного жилого помещения не исключает дальнейшего заключения договора социального найма и соответственно не противоречит решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также эту правовую позицию приняла Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставив решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части без изменений, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.

Действие положений ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2013 г., в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 01.01.2013 г. (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Законом Кемеровской области от 16.12.2013 г. N 126-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрено выделение муниципальным образованиям субвенции на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, в рамках действующего законодательства исполнить решение суда о предоставлении Т. жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным.

Администрацией <адрес> была предложена квартира по адресу: <адрес> по договору специализированного найма, от которой Т. отказалась.

Заявитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, путем предоставления Т. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. ФИО6, поддержала заявление.

Т. и судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2014 г. постановлено (л.д. 150-153):

Отказать Администрации города Кемерово в изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Т. к Администрации г. Кемерово о предоставлении жилого помещения.

В частной жалобе заместитель представитель Администрации г. ФИО7, просит отменить определение суда (л.д. 154).

Указывает, что заключение договора найма специализированного жилого помещения не исключает дальнейшего заключения договора социального найма, и, соответственно, не противоречит решению суда.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того, как вступили в силу изменения в законодательство об обеспечении жильем детей-сирот.

В связи с чем у администрации <адрес> объективно отсутствует возможность исполнить его путем предоставления Т. жилого помещения из фонда социального использования.

Что также подтверждается и материалами дела — ответом <адрес> о невозможности выделения денежных средств для приобретения жилых помещений для последующего предоставления их детям-сиротам по договору социального найма во исполнение решений судов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

В ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить Т. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для заселения и проживания, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

Ходатайствуя об изменении способа и порядка исполнения решения, заявитель ссылается на изменение законодательства и ненадлежащее финансирование.

В судебном заседании установлено, что с вступлением в силу Федерального закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. N 134-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 01.01.2013 г. изменился порядок обеспечения жильем лиц данной категории.

Однако указанные изменения не влияют на исполнение решений, вынесенных до 01.01.2013 г.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как видно из обстоятельств настоящего дела, Т. реализовала свое право на получение жилья по договору социального найма путем обращения в суд с иском о предоставлении жилого помещения до вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ, следовательно, данный Федеральный закон не распространяется на правоотношения между сторонами по поводу исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Иное означало бы изменение существа решения, являлось бы нарушением прав истца, что является недопустимым.

Кроме того, удовлетворение требований должника Администрации г. Кемерово повлечет не изменение способа и порядка исполнения судебного решения, а изменение его содержания, что недопустимо, в то время, как внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, принятого в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда, является законным и обоснованным.

Само по себе отсутствие у должника жилого помещения для предоставления Т. по договору социального найма, а также отсутствие должного финансирования не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения и невозможность его исполнения в судебном заседании не установлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 26 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Кемерово — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *