В удовлетворении иска о признании не принявшим наследство отказано правомерно, так как ответчик в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.05.2014 по делу N 33-5105

Судья: Сахнова Н.М.

Докладчик: Ларионова С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г.

судей Акининой Е.В., Сорокина А.В.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не принявшим наследство

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не принявшим наследство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, надворных построек, гаража и земельного участка по адресу: <адрес>, и денежные вклады в Сбербанке РФ и МДМ банке. Он и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после ее смерти.

Ответчик не принял наследство, поскольку активных действий по вступлению в наследство не проводил, к нотариусу не обращался, а лишь зарегистрирован по месту проживания умершей матери ФИО1.

Ответчик по месту прописки не проживает с ноября 2011 года, ведет асоциальный образ жизни (бродяжничает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, местонахождение его в настоящее время неизвестно).

Истец, как наследник принял на себя все расходы по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению дома и телефонной связи по <адрес>.

Просил суд признать факт не принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженцем Кемерово.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает при этом, что суд не учел, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, полагает, что он не принял наследство.

Напротив, ответчик совершает противозаконные действия, направленные на уничтожение наследственного имущества. ФИО3 по месту регистрации не проживает.

Указывает, что он обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, понес расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил долги наследодателя.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о; праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1981 г. принадлежал жилой дом по <адрес>, в <адрес>.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются сыновьями ФИО1 и наследниками первой очереди.

В указанном <адрес> в <адрес>, на дату смерти ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3.

Нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело N после смерти ФИО1 по заявлению ФИО2 о принятии наследств.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 56).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований, суд правильно применил материальный закон и указал, что на основании исследованных в суде доказательств, показаний свидетелей нельзя сделать вывод, о признании ответчика ФИО3 не принявшим наследство. При этом, суд посчитал установленным, что на момент смерти ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес> был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, где продолжал проживать и после ее смерти, пользовался, владел и управлял наследственным имуществом, в частности домом, баней, что в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается фактическим принятием наследства, пока не доказано иное.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными. Данный вывод суда сделан на основе имеющихся в деле доказательств, которые были судом исследованы и оценены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, по месту регистрации фактически не проживает, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела, связан с иной, более выгодной для истца, оценкой исследованных судом доказательств.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, однако пользовался наследственным имуществом в виде дома по ул. <адрес> в <адрес> и надворными постройками, а именно проживал в нем как на момент смерти матери, ФИО1, так и после ее смерти.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Таким образом, ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ совершил действия по пользованию наследственным имуществом, что является фактически принятием наследства.

При этом ссылка истца в апелляционной жалобе на обстоятельства, связанные с совершением им действий по обеспечению сохранности наследственного имущества, несению материальных расходов по его содержанию, факт обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные обстоятельства не исключают право других наследников по закону принять указанное наследство, что прямо предусмотрено пунктом 3 ст. 1152 ГК РФ и не является основанием для признания ответчика не принявшим наследство.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца следует признать законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания заявленных требований истцом, являлись предметом проверки судом первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА

Судьи
Е.В.АКИНИНА
А.В.СОРОКИН