Производство по делу об обращении взыскания на наследственное имущество прекращено, поскольку наследник должника фактически не принял наследство, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, что делает невозможным переход исполнения обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 26.06.2012 N 33-6054
Судья: Кострова Т.В.
Докладчик: Сорокин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Хомутовой И.В., Дударек Н.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО КБ <…> ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 г. по иску ООО Коммерческого Банка <…> к ФИО1 об обращении взыскания на наследственное имущество,
установила:
ООО Коммерческий Банк <…> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на наследственное имущество.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <…> и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <…> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 23% годовых, а также единовременную комиссию при выдачи кредита 3% от суммы кредита, но не менее <…> рублей, в т.ч. НДС и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% процента от суммы выданного кредита, без НДС. Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Истец утверждает, что свои обязательства исполнил перед заемщиком в полном объеме — предоставил денежные средства в размере <…> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти N в Органе записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <…>.
Истец указывает, что в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО9 запрошены сведения о наследниках и составе наследственного имущества, перешедшего к наследникам, однако письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении информации отказано.
Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля в квартире по адресу: <…>, п.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N/N от ДД.ММ.ГГГГ составляет <…> рубля, из которых сумма пени по просроченным процентам составляет <…> рублей, сумма пени по просроченному кредиту <…> рубля, сумма комиссии за обслуживание и сопровождение кредита <…> рублей, сумма процентов по договору <…> рублей, сумма основного долга <…> рублей, сумма просроченного кредита <…> рублей.
Истец просит суд обратить взыскание на наследственное имущество, состоящее из 1/4 доли в квартире, общей площадью 32,2 кв. м, находящейся по адресу: <…>, п в пользу ООО КБ <…> в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ — <…> рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2, являющейся сособственником жилого помещения на долю в котором просит обратить взыскание Банк (л.д. 25).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскания на 1/2 долю в квартире, находящейся по адресу: <…>, п в пользу ООО КБ <…> в размере задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ — <…> рублей (л.д. 43-44). Свои требования истец мотивировал возможностью предъявления требований к наследственному имуществу в силу ст. 1175 ГК РФ, однако, ответчиком по уточненному заявлению вновь указан умерший ФИО1
В судебном заседании представитель истца ООО КБ <…> ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
ФИО11, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО12
Представитель ФИО11 ФИО12, действовавший на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку после смерти ФИО1 за оформлением наследственных прав никто не обращался, соответственно у умершего заемщика и являющегося в настоящее время наследодателем — наследники отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 года постановлено:
В удовлетворении требований ООО Коммерческого Банка <…> к ФИО1 об обращении взыскания на наследственное имущество — отказать.
В апелляционной жалобе представитель ООО Коммерческий Банк <…> ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить решение суда как незаконное ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также судом не были исследованы и оценены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства дела.
Так, судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось, следовательно, его родственники на имущество не претендовали. Таким образом, в силу положений ст. 1151 ГК РФ спорное имущество является выморочным.
Суд первой инстанции обладал достоверными сведениями о наличии наследственного имущества, однако в ходе рассмотрения дела не было установлено, кому на момент рассмотрения настоящего дела, принадлежало имущество, и соответственно к участию в деле не привлечен соответствующий орган исполнительной власти.
Кроме того, судом неверно применена норма п. 1 ст. 418 ГК РФ, так как кредитное обязательство не предполагает обязательного личного участия должника и не имеет неразрывной связи с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности не может быть прекращено в связи со смертью должника.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО11 — ФИО12, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <…> и ФИО1 заключен кредитный договор N 10, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в сумме <…> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 23% годовых, а также единовременную комиссию при выдачи кредита 3% от суммы кредита, но не менее <…> рублей, в т.ч. НДС и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,6% процента от суммы выданного кредита, без НДС. Кредит предоставлялся на потребительские цели.
Истец свои обязательства исполнил перед заемщиком в полном объеме — предоставил денежные средства в размере <…> рублей.
Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти (л.д. 7). Из дела установлено, что ответчик умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
Согласно ст. 112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По делу установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось, о чем имеется сообщение нотариуса ФИО9
Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах и в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.
Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий банк <…> должно быть отказано. В соответствии с абз. 6 ст. 220 ГПК РФ дело подлежало прекращению производством. Поскольку судом неправильно применен закон и вынесено решение об отказе в иске к лицу, правоспособность которого прекращена смертью, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Председательствующий
А.В.СОРОКИН
Судьи
И.В.ХОМУТОВА
Н.Г.ДУДАРЕК