Решение суда об оставлении без изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, оставлено без изменения, поскольку оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ не имелось.

Постановление Камчатского краевого суда от 05.08.2014 по делу N 4-А-259

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Войницкий Д.И., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 04 июня 2014 года, которыми оставлено без изменения определение заместителя прокурора Камчатского края от 14 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, по заявлению В. в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,

установил:

Определением заместителя прокурора Камчатского края от 14 февраля 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, по заявлению В. об оставлении Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края его заявления без рассмотрения, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 04 июня 2014 года, определение заместителя прокурора Камчатского края оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить как не законные и возвратить материалы на повторное рассмотрение в прокуратуру Камчатского края, ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями норм материального права, а также отсутствие указания на субъект, в отношении которого следовало отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу вынесенные по делу определение и судебные решения правильными.

Частью 3 ст. 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Камчатского края исходил из того, что поскольку заявление В., направленное в Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края своей целью носило получение в ином муниципальном органе информации относительно возможности формирования конкретного земельного участка на торги и не являлось жалобой на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ не имеется. При этом заместитель прокурора также указал на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку нарушений порядка рассмотрения обращения В. Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края не допущено, обращение заявителя от 30 сентября 2013 года рассмотрено государственным органом своевременно по существу поставленного в нем вопроса, о чем В. письменно сообщено 17 октября 2013 года.

Законность и обоснованность выводов заместителя прокурора Камчатского края были проверены судебными инстанциями, установленным фактическим обстоятельствам была дана судебная оценка в порядке ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, правильность которой сомнений не вызывает.

В связи с чем доводы надзорной жалобы об обратном несостоятельны и не влекут изменение правовой судьбы принятых по делу определения и судебных решений.

Ссылки в надзорной жалобе на нарушение Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края сроков рассмотрения обращения В. были предметом рассмотрения судей городского и краевого судов и отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

Поскольку заявление В. с просьбой о привлечении ответственных лиц к административной ответственности, направленное в органы прокуратуры (л.д. 4), подлежит рассмотрению в порядке и по правилам КоАП РФ, утверждение автора надзорной жалобы о несоблюдении заместителем прокурора Камчатского края сроков рассмотрения его обращения состоятельным признано быть не может.

Отсутствие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указания на конкретного субъекта, в отношении которого принято данное определение, оснований для отмены его и судебных решений не образует, поскольку установленные фактические обстоятельства дела исключают полностью квалификацию правоотношений как нарушение, влекущее административную ответственность по ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ.

Ссылка в надзорной жалобе на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенное по другому делу, не влияет на правильность выводов прокурора Камчатского края и судебных инстанций по настоящему делу.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу определения заместителя прокурора Камчатского края, решения судьи городского суда и решения судьи краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 апреля 2014 года, оставленное без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 04 июня 2014 года, об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Камчатского края от 14 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ, по заявлению В. об оставлении Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края его заявления от 30 сентября 2013 года без рассмотрения оставить без изменения, а жалобу В. — без удовлетворения.

Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
Д.И.ВОЙНИЦКИЙ

Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
Д.И.ВОЙНИЦКИЙ