Приговор по делу о краже изменен: осужденному снижено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но
Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 21.05.2014 N 44-У-11
Президиум Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Вереса И.А.
членов президиума Литвиненко Е.З., Слободчикова О.Ф., Миронова А.А.
при секретаре М.М.
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 15 октября 2013 года в отношении
М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимого:
— 9 июня 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
— 20 июня 2011 года (с учетом постановления от 31 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 21 дню исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 24 июля 2012 года снят с учета по отбытии наказания,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Сорокиной Т.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, позицию начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Камчатского края Храмова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, мнение защитника осужденного — адвоката Яхлаковой В.А., полагавшей судебное решение подлежащим изменению в части назначенного наказания, президиум
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 15 октября 2013 года М.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в указанный орган.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Камчатского края Щенко Д.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.
Приговор постановлен в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Наказание судом назначено с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судом не соблюдены, поскольку размер максимального наказания, назначенного осужденному при установленных судом обстоятельствах, не может превышать 5 месяцев лишения свободы.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о назначении М.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
На основании изложенного просит приговор изменить и снизить размер назначенного М.А. наказания до 5 месяцев лишения свободы и внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.
Изучив доводы кассационного представления и проверив материалы уголовного дела, президиум находит приговор мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 15 октября 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены или изменения приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу закона, такими существенными нарушениями может являться и несправедливость постановленного приговора, вследствие неправильного применения при назначении наказания норм Общей части УК РФ.
Как видно из приговора, М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей.
Согласно приговору, М.А., находясь в <адрес> края, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение с корыстной целью в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из картонной коробки, расположенной в вышеуказанной комнате, тайно похитил принадлежащий ФИО1 пистолет пневматический «Smersh H1» («Смерш Аш 1 мм») 4,5 мм (пм с блоубэком) заводской N MWG (Эм Дабл ю Джи) 18389 стоимостью 4 990 рублей, с баллончиком «Umarex» («Юмарекс») и наплечной кобурой не представляющими материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 990 рублей.
Судебное решение в отношении М.А. постановлено по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении М.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, установив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. Суд также пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Юридическая квалификация действий осужденного М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной.
Порядок заявления обвиняемым и подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный требованиями Главы 40 УПК РФ, по данному уголовному делу соблюден.
Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым и назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого М.А. наказания, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовного закона, пришел к правильному выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также возможности применения ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ сомнений в своей правильности не вызывают.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ — срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями, ст. 68 УК РФ — срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении М.А. наказания, применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитывая, положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми смягчающие наказание обстоятельства подлежат учету при назначении наказания, его размер должен быть менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы.
На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 15 октября 2013 года в указанной части подлежит изменению со снижением размера назначенного наказания в границах, предусмотренных уголовным законом.
Кроме того, подлежит исправлению техническая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части приговора, на необходимость устранения которой обоснованно указано в кассационном представлении.
Руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края Щенко Д.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 15 октября 2013 года удовлетворить.
2. Приговор мирового судьи судебного участка N 20 Камчатского края от 15 октября 2013 года в отношении М.А. изменить:
— размер наказания назначенного М.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
— в описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции «ч. 1 ст. 157 УК РФ» заменить на «на ч. 1 ст. 158 УК РФ».
В остальной части приговор в отношении М.А. оставить без изменения.
Председательствующий
и.о. председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС