Исковые требования об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части правомерно, так как у ответчика имеются неисполненные обязательства перед истцом по договору об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения принадлежащего истцу индивидуального жилого дома, срок исполнения ответчиком своих обязательств истек, сумма компенсации морального вреда определена с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика,
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.07.2014 по делу N 33-3221/14
Судья: Булатова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Королевой Н.С., Яковлева Н.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2014 г., которым исковое заявление С.И. удовлетворено частично: на ОАО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям согласно договору N от 27 января 2012 г. (ЗЭС) «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» и техническим условиям N от 30 января 2012 г. и N от 30 января 2012 г. в течение 90 (девяноста) дней с момента вступления решения в законную силу. Взысканы с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу С.И. неустойка за период с 15 января по 21 апреля 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С.И. отказано. Взыскано с ОАО «Янтарьэнерго» <данные изъяты> рублей госпошлины.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя ОАО «Янтарьэнерго» — Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения С.И. и его представителя — С.В., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Янтарьэнерго», указав, что является собственником двухэтажного жилого дома N по <адрес>. 27 января 2012 г. он заключил с ОАО «Янтарьэнерго» договор N (ЗЭС) технологического присоединения к электрическим сетям указанного индивидуального жилого дома. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электросетям составляет один год со дня заключения договора. Он (истец) в полном объеме и в предусмотренные сроки выполнил условия договора и предусмотренные ОАО «Янтарьэнерго» технические условия присоединения ЩВУ индивидуального жилого дома N и присоединения ЩВУ стройплощадки индивидуального жилого дома N. Ответчик же свои обязательства по договору не выполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям индивидуального жилого дома не осуществил. В связи с этим истец просил обязать ОАО «Янтарьэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств — указанного индивидуального жилого дома согласно договору N от 27 января 2012 г. и техническим условиям N от 30 января 2012 г., N от 30 января 2012 г. в течение 90 дней с момента вступления указанного решения суда в законную силу, взыскать с ОАО «Янтарьэнерго» неустойку в размере <данные изъяты> рублей с 07 апреля 2013 г. по 21 апреля 2014 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «Янтарьэнерго» просит решение суда отменить в части срока технологического присоединения. Ссылается на необоснованность решения суда в данной части, указывая на недостаточность установленного судом срока для технологического присоединения, поскольку на настоящий момент необходимо построить новые электросетевые объекты с проведением конкурсных процедур. Кроме того, ссылается на несоблюдение истцом условий договора от 27 января 2012 г. в части уведомления сетевой организации о выполнении технических условий. Также полагает завышенным размер взысканной судом компенсации морального вреда.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Удовлетворяя заявленный иск, суд, руководствуясь указанными положениями ГК РФ, обоснованно исходил из того, что у ОАО «Янтарьэнерго» имеются неисполненные договорные обязательства перед С.И. по договору от 21 января 2012 г. об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения принадлежащего истцу индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно условиям указанного договора срок исполнения ОАО «Янтарьэнерго» своих обязательств по договору составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5 договора). Таким образом, данный срок истек 21 января 2013 г.
Данные условия договора соответствуют подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861.
При этом судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Каких-либо нарушений со стороны истца условий заключенного договора, в том числе в части уведомления сетевой организации о выполнении технических условий, не усматривается. Из материалов дела следует, что о выполнении истцом технических условий ответчику было известно.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ОАО «Янтарьэнерго» исполнить условия заключенного с истцом договора, взыскал с ОАО «Янтраьэнерго» договорную неустойку с момента просрочки исполнения обязательств по момент вынесения судом решения, а также обоснованно взыскал с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу истца компенсацию морального в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и сумму штрафа, установленного п. 6 ст. 13 данного Закона.
С учетом длительности допущенного ответчиком периода просрочки договора судебная коллегия полагает разумным и достаточным установленный судом срок исполнения обязательств — в течение 90 дней с момента вступления решения в законную силу.
Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Достаточных оснований для уменьшения взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.