В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в присвоении звания Ветеран труда, признании права на присвоение звания Ветеран труда, выдаче удостоверения Ветеран труда отказано, так как доказательств награждения ведомственными знаками отличия в труде истицей не было представлено, поэтому оснований для присвоения ей такого звания не имелось.

Апелляционное определение Калининградского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-967/2014

Судья: Зонина И.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Агуреевой С.А.

судей Алексенко Л.В., Ивановой О.В.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2013 года, которым исковые требования Х. к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», выдаче удостоверения «Ветеран труда» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения Х., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Х. обратилась в суд с иском к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда» с 24 июля 2013 года, выдаче удостоверения «Ветеран труда».

В обоснование иска указала, что в 1987 году была награждена Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции. С отказом ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» в рассмотрении заявления о присвоении ей звания «Ветеран труда» по тем основаниям, что Почетная грамота оформлена ненадлежащим образом, не согласна. Нормативного акта, регламентирующего наличие реквизитов почетной грамоты, не имеется. Награждение такой грамотой производилось в соответствии с порядком, установленным п. 2 постановления ЦК КПСС, Совета Министров, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от 09.06.1987 г. N 646. В свободную продажу Почетные грамоты не поступали. Кроме того, запись о награждении истицы Почетной грамотой имеется в трудовой книжке.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Министерство социальной политики и труда Калининградской области и Правительство Калининградской области.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Повторяя доводы искового заявления, истица не согласна с выводом суда о том, что выданная ей Почетная грамота не относится к ведомственным знакам отличия в труде. Поскольку руководство всеми министерствами и ведомствами в 1987 году осуществлял Совет Министров СССР, считает, что поощрение от имени Совета Министров СССР должно расцениваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде. При этом отсутствие на Почетной грамоте печати ведомства и подписи руководителя федеральной или государственной службы не может, по мнению истицы, свидетельствовать о том, что награждение ее Почетной грамотой не производилось, и не может умалять ее трудовые заслуги и ставить в неравное положение по сравнению с другими лицами, награжденными ведомственными знаками отличия в труде. Полагает также, что суд обосновал решение недействующей нормой закона. Так, постановление Правительства Калининградской области от 25.02.2011 г. N 129, которым определены порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», действует в редакции постановлений Правительства Калининградской области от 10.04.2012 г. N 232, с изменениями, внесенными постановлением Уставного Суда Калининградской области от 26.01.2012 г. N 1-П. Редакция указанного в решении суда подпункта 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» звучит в ином изложении. Установление указанным подпунктом исчерпывающего перечня документов к ведомственным знакам отличия в труда, по мнению Уставного Суда, носило дискриминационный характер, в связи с чем редакция постановления N 129, положенная в основу решения, была признана не соответствующей Уставу Калининградской области. Не является исчерпывающим, вопреки решению суда, и перечень государственных ведомств (организаций), чьи знаки отличия в труде учитываются при присвоении звания «Ветеран труда».

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Х. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», Министерства социальной политики и труда Калининградской области и Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая возражения, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Х. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В период работы в тресте «П.» истица на основании приказа N от 04.11.1987 г. в связи с 70-тилетием Великого Октября была награждена Почетной грамотой ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ и денежной премией, что подтверждается записью в трудовой книжке.

Суду истицей была представлена Почетная грамота ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ о награждении Х. за достижение наивысших результатов во всесоюзном социалистическом соревновании в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции.

24.07.2013 года истица обратилась в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» с последующей выдачей удостоверения ветерана труда установленного образца. Однако 25.07.2013 года ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» в удовлетворении заявления Х. было отказано по тем основаниям, что представленная награда не соответствует подпункту 3 пункта 2 Порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда». Так, в бланке Почетной грамоты отсутствуют ссылка: какое ведомство представило заявителя к награждению, нет подписи должностного лица, заверенной печатью.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку в представленной истицей Почетной грамоте отсутствовали подпись руководителя соответствующего ведомственного органа и печать ведомства, Почетная грамота правильно была расценена ответчиком как бланк, а не как награда или ведомственный знак отличия в труде, в связи с чем отказ ОКГУ «Центр социальной поддержки населения» признал обоснованным.

Отказывая Х. в удовлетворении исковых требований о признании права на присвоение звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующего удостоверения, суд обоснованно исходил из того, что поскольку доказательств награждения ведомственными знаками отличия в труде, истицей не представлено, оснований для присвоения Х. такого звания не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Калининградской области от 16 декабря 2004 года N 473 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области» порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Правительством Калининградской области.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» утверждены постановлением Правительства Калининградской области от 25.02.2011 года N 129.

Подпунктом 3 пункта 2 указанного Порядка (в ред. постановления Правительства Калининградской области от 10.04.2012 N 232) для присвоения звания «Ветеран труда» в территориальное подразделение областного государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр социальной поддержки населения» по месту жительства представляются следующие документы: удостоверение, подтверждающее награждение орденом или медалью либо присвоение почетного звания СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо документ, подтверждающий награждение ведомственным знаком отличия в труде, учрежденным в соответствии с законодательством СССР, РСФСР или Российской Федерации, выданный уполномоченными органом, лицом, организацией в порядке, установленном соответствующим положением о ведомственном знаке отличия в труде, принятом в соответствии с законодательством.

Из постановления Уставного Суда Калининградской области от 26.01.2012 г. N 1-П следует, что при присвоении звания «Ветеран труда» должны учитываться не только ведомственные знаки отличия в труде государственных ведомств, но и ведомственные знаки отличия в труде других организаций федерального уровня, которым законодательством предоставлено право учреждения указанных знаков отличия и награждения ими граждан. Также должны учитываться ведомственные знаки отличия в труде, награждение которыми в установленном порядке производилось нижестоящими (территориальными, структурными и т.д.) организациями указанных ведомств и организаций федерального уровня, территориальными органами власти и управления бывших СССР и РСФСР. Не является исчерпывающим и перечень государственных ведомств (организаций), чьи знаки отличия в труде учитываются при присвоении звания «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах, подлежит исключению из мотивировочной части решения ссылка суда на положения вышеуказанной правовой нормы в прежней редакции (до 10.04.2012 г. без учета постановления Уставного Суда Калининградской области).

Вместе с тем, исключение данных положений из мотивировочной части решения, не влечет за собой отмену по существу правильного судебного решения, поскольку судебное решение было основано не на том, что Почетная грамота не входит в перечень документов, подлежащих представлению в ОГКУ, либо выдана ведомством, не входящим в Перечень. Суд при вынесении решения верно исходил из того, что истицей не представлено доказательств ее награждения ведомственным знаком отличия в труде уполномоченным органом.

Так, условия и порядок награждения трудовых коллективов и передовиков производства юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ за достижение наивысших результатов во всесоюзном соревновании к 70-летию Великой Октябрьской Социалистической революции определены совместным постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от 09.06.1987 года N 646.

Пунктом 1 названного Постановления определены условия награждения юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, в соответствии с которыми награждались, в том числе, коллективы бригад, участков, цехов, лабораторий, звеньев, ферм, отделений и других структурных подразделений объединений, предприятий, колхозов, организаций и учреждений, выполнившие к юбилейной дате плановые задания двух лет пятилетки по выработке и объему выпуска продукции (работ, услуг) при высоком ее качестве, добившиеся экономии материальных и топливно-энергетических ресурсов, а также передовики производства указанных коллективов, внесшие наибольший личный вклад в достижение высоких результатов хозяйственной деятельности по досрочному выполнению заданий двух лет пятилетки, и работающие по индивидуальным планам, выполнившие задания двух лет пятилетки к 70-летию Октября.

Порядок награждения определен пунктом 2 данного Постановления, в соответствии с которым производить награждение коллективов бригад, участков, цехов, лабораторий, звеньев, ферм, отделений и других структурных подразделений объединений, предприятий, колхозов, организаций и учреждений, а также передовиков производства юбилейной Почетной грамотой от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ поручалось горкомам и райкомам партии совместно с соответствующими советскими, профсоюзными и комсомольскими органами по представлению администрации, партийных, профсоюзных и комсомольских организаций предприятий, организаций, учреждений с учетом мнения трудового коллектива.

Таким образом, исходя из содержания приведенных положений, награждение юбилейной Почетной грамотой производилось от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ и исключительно за трудовые достижения.

Представленная истицей Почетная грамота не содержит сведений о том, каким ведомством либо какой организацией, а также от имени какой организации она была выдана, поскольку соответствующих подписей и печатей на самой Почетной грамоте не имеется.

Приказа треста «П.» N от 04.11.1987 г. о награждении работников, в том числе и Х., юбилейной Почетной грамотой суду не представлено, вместе с тем, в трудовой книжке истицы имеется ссылка на данный приказ, как приказ по предприятию.

В тех случаях, когда документ о награждении подписан руководителем предприятия и заверен печатью организации (предприятия), то подтверждением награждения работника именно ведомственной наградой могут служить выписки из приказов или решений коллегии Министерства (ведомства, другой организации федерального уровня или его структурного подразделения) о награждении конкретных лиц, либо заверенная запись в трудовой книжке со ссылкой на решение соответствующего органа.

Однако данных о том, что документ о награждении истицы, не подписанный даже руководителем треста «П.», выдан на основании решения органа государственной власти либо иного уполномоченного органа в порядке, установленном соответствующим постановлением, в материалах дела не имеется, как не имеется в трудовой книжке заверенной записи со ссылкой на решение соответствующего органа.

Доказательств того, что награждение осуществлено по поручению министерства либо ведомства, истицей не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что вопрос о награждении истицы Почетной грамотой решался на заседании райкома КПСС, ВЛКСМ либо профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что награждение истицы было произведено в установленном порядке от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ, а не на уровне организации-работодателя, у суда не имелось.

В связи с чем представленная Х. Почетная грамота, не может быть отнесена к категории правительственных и ведомственных наград руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации (организаций федерального уровня, нижестоящих организаций ведомств и организаций федерального уровня), а также к категории государственных наград и почетных званий, и не может служить правовым основанием для присвоения истице звания «Ветеран труда».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Ссылки в жалобе на то, что в свободную продажу бланки Почетных грамот не поступали, голословны и никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.