Определение суда о возвращении искового заявления отменено, материал о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию направлен в суд первой инстанции со стадии принятия, поскольку доказательств того, что ответчик имеет статус предпринимателя, а заявленный спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, поэтому вывод судьи о подсудности иска арбитражному суду является ошибочным.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.09.2014 по делу N 33-5208\2014


Судья Семенова О.О.


Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Волковой В.Г.,

судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.

04 сентября 2014 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО "ЯСК" на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ОАО "Ярославская сбытовая компания" к О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Разъяснить ОАО "Ярославская сбытовая компания" право на обращение с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Арбитражный суд Ярославской области.

Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия


установила:

ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период март - апрель 2013 г. в сумме <...> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО "Ярославская сбытовая компания".

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как не соответствующее материалам дела, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из искового заявления усматривается, что в обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО "ЯСК" и О.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный иск в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ подсуден Арбитражному суду Ярославской области, поскольку по заключенному между сторонами договору истец обязался подавать электрическую энергию до административно-хозяйственного здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Судья не учел, что договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ заключен с О. как с физическим лицом. Доказательств того, что ответчик имеет статус предпринимателя и заявленный спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод судьи о подсудности иска Арбитражному суду является ошибочным, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО "Ярославская сбытовая компания" к О. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию отменить, исковое заявление направить во Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.