В удовлетворении апелляционных жалоб на решение суда по иску об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано, так как договор аренды спорного участка расторгнут, законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком у ответчика не имеется.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 28.08.2014 по делу N 33-4978

Судья Коромыслова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Кругловой С.Ю., Кузьминой О.Ю.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 августа 2014 года

гражданское дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ООО «Арарат»

на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 16 июня 2014 г., которым постановлено:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Арарат» Борисоглебского района Ярославской области земельный участок с кадастровым номером N, расположенный на территории <…>, входящий в состав земель лесного фонда и находящийся в собственности Российской Федерации и передать его Департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., выслушав объяснения представителя ООО «Арарат» по доверенности А., поддержавшей доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалобы, возражения на них прокурора Прокуратуры Ярославской области Касаткиной Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Прокурор Борисоглебского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Арарат» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что на основании договора аренды от 26.12.2008 г. N и акта приема-передачи Департамент лесного хозяйства Ярославской области передал в аренду СПК им. Некрасова принадлежащий Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью <…> га., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель — земли лесного фонда, разрешенное использование — охрана, защита и воспроизводство лесов. В связи с реорганизаций СПК им. Некрасова в форме присоединения к ООО «Арарат» 04.05.2011 г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и правопреемником заключено дополнительное соглашение о переходе к ООО «Арарат» всех прав по договору N аренды лесного участка.

23.07.2013 г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Арарат» достигнуто соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 г. N. Однако, после расторжения указанного договора ответчик продолжает пользоваться указанным участком, осуществляя на нем производственно-хозяйственную деятельность. Прокурор, ссылаясь на то, что у ООО «Арарат» отсутствуют правовые основания для владения спорным земельным участком, обратился в суд с иском к ООО «Арарат» об истребовании данного участка из чужого незаконного владения ответчика и передаче этого участка Департаменту лесного хозяйства Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильному применению норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Борисоглебского района Ярославской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда — без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат оснований для отмены решения и подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что спорный земельный участок относился и относится к категории земель лесного фонда, в связи с чем в силу прямого указания закона является собственностью Российской Федерации; органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению такими земельными участками не наделены. Кадастровая запись о присвоении такому земельному участку категории земель сельскохозяйственного назначения не соответствует закону; легитимный собственник земельного участка — Российская Федерация, которая решения о распоряжении земельным участком (передаче в аренду) не принимала. Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что на основании соглашения от 23.07.2013 г. между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Арарат» договор аренды спорного участка от 26.12.2008 г. N расторгнут, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью <…> га, у ответчика не имеется. В связи с этим спорный земельный участок как участок лесного фонда подлежит истребованию из незаконного владения ООО «Арарат» и передаче собственнику — Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Ярославской области. С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам закона — статей 3, 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, статей 3, 4 Лесного кодекса РСФСР, статей 2, 10 Основ лесного законодательства РФ, статей 7, 8 Лесного кодекса РФ, статье 214 Гражданского кодекса РФ, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», статье 15 Федерального закона от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в тексте обжалуемого решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно распределил бремя их доказывания между сторонами. Суд надлежащим образом исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционный и дополнительной апелляционной жалоб ответчика о преждевременном возобновлении производства по настоящему делу, необходимости его приостановления в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ и статьей 217 ГПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу N, необоснованны.

Производство по настоящему делу было приостановлено на основании определения Борисоглебского районного суда от 19.11.2013 г. (том 1 л.д. 121) до рассмотрения арбитражным судом другого дела — по заявлению ООО «Арарат» в арбитражный суд о признании недействующим пункта 6 приложения N 1 к Постановлению главы Борисоглебского муниципального района от 20.08.2009 г. N.

Между тем, исходя из характера спора невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения указанного выше дела арбитражного суда, не усматривается, поэтому оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ не имелось, соответственно, возобновление производства по делу на основании определения Борисоглебского районного суда от 26.05.2014 г. до вступления в законную силу решения арбитражного суда не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления прокурором иска ООО «Арарат» на законных основаниях, а именно — на основании договора аренды от 26.12.2008 г. N, владело и пользовалось спорным участком, в связи с чем требования прокурора об истребовании участка из чужого незаконного владения неправомерны, несостоятелен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на момент предъявления прокурором иска в суд 10.10.2013 г. (т. 1 л.д. 4-8) соглашением сторон от 23.07.2013 г. (т. 1 л.д. 35) договор аренды спорного лесного участка от 26.12.2008 г. N был расторгнут, в связи с чем оснований для владения и пользования спорным участком у ответчика не имелось, но он продолжал пользоваться данным участком. Кроме того, следует иметь в виду, что в данном деле разрешению подлежал и вопрос о том, к какой категории земель относится спорный участок: землям сельхозназначения или лесного фонда. Доводы прокурора сводились к тому, что спорный участок относится к землям лесного фонда и поэтому подлежит истребованию от ответчика и передаче собственнику — Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства ЯО.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Ярославского областного суда от 11.06.2013 г. о признании недействующим п. п. 2 Приложения к Постановлению Правительства Ярославской области N от 09.10.2008 г. о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, не является основанием для признания выводов суда первой инстанции по настоящему делу ошибочными. Указанным судебным решением Ярославского областного суда проверялось соблюдение порядка перевода земель из одной категории в другую, при этом суд не проверял по существу правильность отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции, данным доводам ответчика суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы ООО «Арарат» на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 16 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *