Исковые требования об обязании снести самовольно установленные опоры линии электропередач удовлетворены в части правомерно, так как часть построенной ответчиком ЛЭП нарушает права истцов, поскольку значительно ограничивает возможность использования земельных участков в пределах охранной зоны, законность строительства ЛЭП не доказана, остальные опоры ЛЭП не находятся на земельных участках истцов.

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 03.07.2014 по делу N 33-3741

Судья Патрунов С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 3 июля 2014 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «Ярославская городская электросеть» и представителя Е. по доверенности Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

Обязать ОАО «Яргорэлектросеть» демонтировать провод, идущий от опоры ЛЭП N 7 до опоры ЛЭП N 8 в соответствии со Схемой расположения линии электропередач относительно границ земельных участков СНТ «Заволжье» в Ярославском районе Ярославской области.

Взыскать с ОАО «Яргорэлектросеть» в пользу Е. государственную пошлину в сумме … руб.

Обязать ОАО «Яргорэлектросеть» демонтировать опоры ЛЭП с номерами 20 и 21, а также провод, идущий от опоры ЛЭП N 19 через опоры ЛЭП N 20 и 21 до опоры ЛЭП N 22 в соответствии со Схемой расположения линии электропередач относительно границ земельных участков СНТ «Заволжье» в Ярославском районе Ярославской области.

Взыскать с ОАО «Яргорэлектросеть» в пользу К. судебные расходы в сумме … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е., К. отказать.

Считать Схему расположения линии электропередач относительно границ земельных участков СНТ «Заволжье» в Ярославском районе Ярославской области неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Судебная коллегия

установила:

На основании постановления главы администрации Ярославского района Ярославской области от 21 декабря 1992 года N 677 СНТ «Заволжье» в коллективно-долевую собственность предоставлен земельный участок площадью 18,02 га.

Е. является членом СНТ «Заволжье», имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства общей площадью 629 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

К. также является членом СНТ «Заволжье», имеет в пользовании земельный участок для ведения садоводства общей площадью 688 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вдоль границы земельного участка СНТ «Заволжье» ООО «Электростройсервис» (подрядчик) по заказу ОАО «Яргорэлектросеть» (заказчик) на основании договора подряда N 3012 на выполнение строительно-монтажных работ от 18 июля 2013 года был построен объект «ВЛ 6 кВ от КТП стр. до врезки в ВЛ 6 кВ ТП 958 — ТП 1019 (Липовицы) в районе <адрес>». В результате строительства ВЛ 6 кВ земельные участки N 14 и N 286 в значительной своей площади попадают в охранную зону объектов электросетевого хозяйства.

Е. обратился в суд с иском к ОАО «Ярославская городская электросеть», в котором просил обязать ответчика снести самовольно установленные железобетонные опоры линии электропередач (ЛЭП-10) с номерами 7, 8 по берегу реки Волга за населенным пунктом согласно схеме расположения линии электропередач относительно границ земельных участков в СНТ «Заволжье», выполненной кадастровым инженером ООО «учреждение»; обязать ответчика привести земельный участок, на котором располагались железобетонные опоры линии электропередач с номерами 7, 8, в первоначальное состоянии, выровнять грунт; взыскать с ответчика судебные расходы.

К. обратилась в суд с иском к ОАО «Ярославская городская электросеть», в котором просила обязать ответчика снести опоры N 20 и N 21 самовольно возведенной ВЛ 6 кВ по берегу реки Волги за населенным пунктом (нумерация опор согласно ситуационному плану, разработанному ООО «организация» и схеме расположения линии электропередач относительно границ земельных участков в СНТ «Заволжье» и «Волга», выполненной кадастровым инженером ООО «учреждение»); обязать ответчика перенести самовольно возведенную вдоль СНТ «Заволжье» по берегу реки Волги за населенным пунктом ВЛ 6 кВ в другое, не нарушающее права истца, место, согласованное с электросетевыми организациями «МРСК Центра-Ярэнерго» и «Ярославский РЭС, Ярославское производственное объединение», указанными в Акте о выборе земельного участка N 450 от 10 декабря 2008 года; обязать ответчика перенести опоры N 20 и N 21, а также линию электропередач от существовавшей опоры ВЛ 6 кВ (ТП 958 — ТП 1019) и опоры N 1 до опоры N 22 в место, которое не налагает на земельный участок истца ограничений в его использовании, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере … руб. за поврежденный забор, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что при строительстве ВЛ 6 кВ разрешение на строительство не выдавалось, строительный надзор не осуществлялся. Опоры ВЛ 6 кВ расположены на расстоянии около 3 метров от уреза воды реки Волги, то есть в границах береговой линии. Прохождение ЛЭП на землях общего пользования вблизи к границам участков истцов повлечет ухудшение состояния участков, невозможность их использования по назначению и невозможность их реализации, так как участки частично попадают в охранную зону ЛЭП. Установление охранной зоны ЛЭП приведет к обременению в пользовании участками. Существует угроза обрушения железобетонных столбов, высота которых около 11 метров, что может создавать угрозу жизни, здоровью истцов. Не существует необходимых проходов и проездов для обслуживания участка ВЛ 6 кВ.

Определением суда от 5 ноября 2013 года гражданские дела по искам Е. и К. соединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Ярославская городская электросеть» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Е. о возложении на ОАО «Яргорэлектросеть» обязанности демонтировать опоры линии электропередачи с номерами 7, 8 в соответствии со схемой расположения линии электропередачи относительно границ земельных участков СНТ «Заволжье», принятии в указанной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Е. по доверенности Б., представителя ОАО «Ярославская городская электросеть» по доверенности С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов жалоб противоположной стороны, К., председателя СНТ «Заволжье» Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя Е. по доверенности Б. и возражавших против доводов апелляционной жалобы ОАО «Ярославская городская электросеть», изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что построенная ответчиком линия электропередачи нарушает права истцов, поскольку значительно ограничивает возможность использования земельного участка в пределах охранной зоны. При этом, законность строительства ЛЭП ответчиком не доказана.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ярославская городская электросеть» с привлечением подрядчика ООО «Электростройсервис» с целью осуществления технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств физических лиц, без предоставления земельного участка для указанных целей и без получения разрешения на строительство построена линия электропередачи ВЛ 6 кВ. Существование названной ЛЭП накладывает ограничения в использовании земельных участков истцов.

Доводы жалобы ОАО «Ярославская городская электросеть» об отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство линии электропередачи основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п. 10, п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередачи являются линейным объектом капитального строительства.

На основании п. 1, п. 2, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство линий электропередачи не попадает в перечень случаев, при которых выдача разрешения на строительство не требуется.

Осуществление ОАО «Ярославская городская электросеть» строительства линии электропередачи без соответствующего разрешения подтверждается письмом департамента строительства Ярославской области от 28 февраля 2014 г. (л.д. 224 т. 3). Из письма администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 6 декабря 2013 года следует, что документы, на основании которых был выделен земельный участок для строительства, технические условия, сведения о том, выделялся ли земельный участок ОАО «Ярославская городская электросеть» на каком-либо праве, в администрации сельского поселения отсутствуют (л.д. 135 т. 2). То обстоятельство, что строительство ЛЭП осуществлено без отвода земельного участка для этих целей и без разрешения на строительство, не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о выполнении работ в соответствии с проектом, изготовленным уполномоченной подрядной организацией ООО «организация», согласовании указанного проекта с ФГБУ «Верхневолжрыбвод», не свидетельствуют о законности строительства ЛЭП при отсутствии выданного в установленном порядке разрешения на строительство. Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, предусмотрен п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия у ответчика данных документов в суд также не представлено.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по инвестициям и капитальному строительству ОАО «организация» ФИО16 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену решения суда.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Таким образом, только факты совершения административного правонарушения и совершения его данным лицом не требуют доказывания и исключаются из предмета доказывания при рассмотрении гражданского дела, связанного с совершенным административным правонарушением.

Доводы жалобы ОАО «Ярославская городская электросеть» о нарушении прав третьих лиц в случае демонтажа опор и силового провода линии электропередачи не являются основанием для отмены решения суда, поскольку обязательство перед указанными лицами по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям несет ОАО «Ярославская городская электросеть». Именно на ответчике лежит обязанность осуществить данное технологическое присоединение, не нарушая при этом права истцов.

То обстоятельство, что сведения об охранной зоне ЛЭП до настоящего времени не внесены в государственный кадастр недвижимости, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав истцов, поскольку сторонами не оспаривается, что линия электропередачи 6 кВ эксплуатируется в настоящее время, соблюдение ограничений в охранной хоне ЛЭП связано с обеспечением безопасности объекта и находящихся в охранной зоне лиц.

Доводы жалобы представителя Е. по доверенности Б. о сносе столбов 7 и 8 самовольно построенной линии электропередачи также не влекут отмену решения суда в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.

Разрешая спор, суд удовлетворил требования истцов о демонтаже ЛЭП в той части, в которой строительство линии электропередачи накладывало на земельные участки истцов ограничения, связанные с установлением охранной зоны ЛЭП, тем самым суд осуществил защиту прав собственников в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что остальные столбы линии электропередачи не находятся на земельных участках истцов и не устанавливают для них охранную зону, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о демонтаже опор с номерами 7 и 8.

Доказательств наличия угрозы обрушения столбов, как и доказательств ограничения прав пользования береговой полосой водного объекта в связи с наличием опор 7 и 8, в суд не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств, подробно и убедительно мотивированы в решении.

Доводы жалоб не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы ОАО «Ярославская городская электросеть» и представителя Е. по доверенности Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 26 марта 2014 года оставить без удовлетворения.