В случае признания ордера недействительным, граждане, указанные в ордере, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, только при наличии противоправных действий этих граждан при получении ордера.
Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.04.2001 N 44-г-182
Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя областного суда на решение Большесельского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2000 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18 сентября 2000 г. и от 25 декабря 2000 г. по делу по заявлению прокурора Большесельского района в интересах Администрации Большесельского муниципального округа Ярославской области к Ю., А., отделу Большесельской сельской территории о признании недействительным ордера на квартиру, договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о регистрации права собственности, о выселении из квартиры.
Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения по протесту Ю., заключение и.о. прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум
установил:
На основании постановления Главы Большесельского муниципального округа от 16 ноября 1999 г. переданная на баланс округа 2-комнатная квартира в доме <…> включена в число служебных, и на нее 15 декабря 1999 г. выдан служебный ордер на время исполнения служебных обязанностей вновь назначенному директору ООО «Большесельское ОППТБ» Ю. с несовершеннолетней дочерью А., не имеющих жилой площади в Большом Селе, а проживающих в собственном доме <…> 25 км от места работы. Ю. и А. вселились в указанную квартиру.
В связи с консервацией предприятия и сокращением персонала, постановление главы Большесельского МО от 16.11.99 г. о признании жилого помещения служебным постановлением Главы от 29 марта 2000 г. отменено. Ю. была уволена 07.04.00 г. по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ с должности директора ООО, а 10.04.00 г. Ю. принята на муниципальную службу и назначена на должность заведующей Чудиновской сельской территории, по месту прежнего жительства.
Перед увольнением, 3 апреля 2000 г., отделом Большесельской сельской территории по указанию Главы Большесельского муниципального округа Ю. был выдан на занимаемую квартиру в Большом Селе ордер N <…> обычного образца. В ордер включена и ее дочь.
11 апреля 2000 г. квартира в доме с. Большое Село приватизирована Ю. в долевую собственность с дочерью, 17 апреля 2000 г. произведена государственная регистрация права собственности и получены свидетельства о государственной регистрации права Ю. и А. по 1/2 доле каждая.
В июне 2000 г. прокурор Большесельского района обратилась в суд с заявлением в защиту государственных и общественных интересов к Ю. и А., МП Большесельское Бюро технической инвентаризации проектно — сметных работ, Государственному предприятию инвентаризации, учета недвижимости регистрации прав на недвижимое имущество и сделок, Большесельской сельской территории о признании недействительным ордера N 15 от 3 апреля 2000 г., договора о передаче квартиры в с. Большое Село в собственность Ю. и А., свидетельств о регистрации права собственности от 17 апреля 2000 г. и о выселении их из двухкомнатной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Администрация Большесельского муниципального округа была судом привлечена в процесс в качестве надлежащего истца и позицию прокурора поддержала.
Иск обосновывался тем, что после утраты статуса служебной, квартиры в с. Большое Село подлежала распределению среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих в администрации муниципального округа на очереди.
Законных оснований для выдачи Ю. ордера от 3 апреля 2000 г. обычного образца не было, поскольку она в очереди нуждающихся не состояла, имеет в д. Лыткино домовладение на праве личной собственности общей площадью 76,9 кв. м, в которое и подлежит выселению.
Представителем отдела Большесельской сельской территории М. МП «Большесельское бюро технической инвентаризации и проектно — сметных работ» Г. иск признали, представитель привлеченного к участию в процессе Управления образования администрации Большесельского муниципального округа П. пояснил, что в интересах А., 1987 г. рождения, в целях развития личности более благоприятным является проживание в с. Большое Село.
Ответчица Ю., представляющая интересы дочери, исковые требования не признала, указывая на то, что приобрела право на спорную жилплощадь на основании ранее выданного служебного ордера, после ее увольнения по сокращению штатов квартира не была свободной и не могла распределяться среди очередников, а ее в связи с увольнением по сокращению штатов, как одинокую мать, в силу пунктов 8 и 12 ст. 108 ЖК РФ, могли выселить из квартиры только с предоставлением другого жилого помещения. По-видимому, не располагая таким помещением, бывший Глава Большесельского МО К. и распорядился ей выдать ордер обычного образца. Она лично никаких злоупотреблений при этом не допустила.
Решением Большесельского районного суда от 17 июля 2000 г. постановлено: признать недействительным ордер N <…> от 3 апреля 2000 г., выданный на имя Ю. на право занятия квартиры в доме <…>, договор о передаче в собственность Ю. и А. указанной квартиры от 11 апреля 2000 г. и свидетельства о государственной регистрации права на имя Ю. и А. от 17 апреля 2000 г., выданные Департаментом государственной регистрации Администрации Ярославской области.
Выселять Ю., А. из квартиры <…> в жилой дом общей площадью 76,9 кв. м, расположенный <…>, принадлежащий на праве собственности Ю.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18 сентября 2000 г. указанное решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и предложено суду 1-й инстанции выяснить основания вселения ответчицы в квартиру, и входила ли должность, которую занимала Ю., в список должностей работников, которым согласно ст. 102 ЖК РФ могло быть предоставлено служебное жилое помещение.
При новом рассмотрении дела прокурор Большесельского района и представитель истца — администрации Большесельского муниципального округа Ф. — поддерживали исковые требования, расширив их основания, ссылаясь на незаконность предоставления Ю. служебной квартиры, поскольку ее должность не входила в соответствующий перечень, а также на нарушения требований ст. 42 ЖК РФ и Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ярославской области при выдаче ответчице ордера N 15 от 3 апреля 2000 г.
Решением Большесельского районного суда от 13 ноября 2000 г. постановлено: признать недействительным и ордер N <…> от 3 апреля 2000 г., выданный Ю. на право занятия квартиры <…>, договор на передачу в собственность Ю. и А. указанной квартиры и свидетельства о государственной регистрации права от 17 апреля 2000 г., на имя Ю. и А., выданные Департаментом государственной регистрации прав администрации Ярославской области. Выселить Ю., А. из квартиры <…> без предоставления другого жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2000 г. оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Ю., в которой она оспаривала вывод суда о неправомерности предоставления ей на служебной жилой площади, и ссылаясь на нарушение судом требований ст. 100 ЖК РФ при ее выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения в том же населенном пункте — с. Большое Село.
В протесте ставится вопрос об отмене решения районного суда от 13 ноября 2000 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25 декабря 2000 г., как постановленные с нарушением требований материального закона — ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР — и существенным нарушением норм процессуального права — ст. 50 и 195 ГПК РСФСР.
Кроме того, ставится в протесте вопрос об исключении из мотивировочной части определения судебной коллегии от 18 сентября 2000 г., как ошибочной рекомендации суду 1-й инстанции проверить, входила ли должность Ю. в список должностей работников, которым согласно ст. 102 ЖК РСФСР возможно предоставление служебного жилого помещения.
Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Круг юридически значимых обстоятельств, которые должен исследовать суд, определяется предметом иска и материальным законом, регулирующим рассматриваемые правоотношения между участниками спора.
Из материалов дела видно, что перед судом ставился вопрос о признании недействительным ордера, выданного Ю. 3 апреля 2000 г. взамен ранее выданного ей служебного ордера на квартиру <…>, в связи с признанием данного жилого помещения утратившим статус служебного. Служебный ордер к моменту разрешения спора утратил силу и не оспаривался, вопрос о выселении Ю. из служебной квартиры в связи с ее увольнением собственником жилой площади не ставился.
Поэтому неправильно судебная коллегия при отмене решения суда от 17 июля 2000 г. определила круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих исследованию при повторном рассмотрении дела. Решение суда подлежало отмене, но по иным мотивам.
Действительно, Ю., будучи уволенной с должности директора ООО «Большесельское ППТР», утратила право пользования служебной жилой площадью, предоставленной ей на период работы, и по иску администрации Большесельского МО подлежала выселению из спорной квартиры по основаниям статей 107 — 108 ЖК РСФСР.
Однако глава администрации принял решения об изменении статуса жилого помещения и выдаче Ю. ордера обычного образца, по которому квартира переходила в ее пользование бессрочно по договору найма и с правом последующей приватизации.
На обсуждение суда в связи с этим должны быть поставлены вопросы о законности принятого главой администрации Большесельского МО постановления от 29 марта 2000 г. и указания, данного им отделу Большесельской сельской территории, о выдаче В. ордера обычного образца. В случае признания этого постановления и соответствующего указания незаконными подлежал признанию незаконным и ордер, выданный 3 апреля 2000 г.
При признании ордера недействительным наступают последствия, предусмотренные статьей 100 ЖК РФ, которые зависят, прежде всего, от того, допущены ли получателем ордера неправомерные действия.
Лишь при наличии противоправных действий со стороны Ю. при получении ордера от 3 апреля 2000 г. она подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 ЖК РСФСР в случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.
В решении суда не содержится ссылки на часть 1 или 2-ю ст. 100 ЖК РСФСР, а вопрос о совершении ответчицей каких-либо противоправных действий при получении ордера от 3 апреля 2000 г. вообще судом не обсуждался, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 и п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум
постановил:
Решение Большесельского районного суда от 13 ноября и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 25 декабря 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции в ином составе и в связи с этим дело направить в Угличский районный суд Ярославской области.
Из мотивировочной части определения судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 18 сентября 2000 г. исключить рекомендацию суду 1-й инстанции о проверке правомерности предоставления Ю. с учетом ее должности служебного жилого помещения.
Председатель