В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора по делу о приготовлении и подстрекательстве к убийству отказано правомерно, так как вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности.
Кассационное определение Ивановского областного суда от 30.07.2012 по делу N 22-1803
Судья: Касаткина Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующей Алексеевой Г.Н.,
судей Михалевой О.Б., Мутовкиной О.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25, 30 июля 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2012 года, которым
М., 1973 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад председательствующей — судьи Алексеевой Г.Н., пояснения М., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, судебная коллегия
установила:
Приговором Ивановского областного суда от 18 августа 2005 года М. был осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 апреля 2010 года по отбытии срока.
М. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, полагая, что ст. 10 УК РФ судом применена неверно, поскольку у суда, с учетом назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мнения коллегии присяжных заседателей о снисхождении, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имелись все предусмотренные законом основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при условии назначения за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, наказания, не превышающего 7 лет лишения свободы, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
При этом изменение категории тяжести преступления при наличии необходимых условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного М. преступления, направленного против жизни человека, с учетом повышенной степени общественной опасности и конкретных фактических обстоятельств дела, установленных приговором, является правильным и в постановлении мотивирован.
Оснований считать данный вывод не отвечающим требованиям закона судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не внесено. Требования ст. 10 УК РФ судом не нарушены.
Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 6 июня 2012 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.В.МУТОВКИНА
О.Б.МИХАЛЕВА