Постановление суда о возвращении заявителю жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, по мотивам отсутствия в ней конкретных сведений, позволяющих рассмотреть и разрешить ее по существу, отменено с направлением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку указанное решение принято судом без учета содержания жалобы, в которой заявителем обжалуется конкретное постановление прокурора района.

Определение Ивановского областного суда от 06.03.2012 по делу N 22-374

Судья Новосадов Д.Ю.

г. Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего Грачевой Л.А.,

судей Пестова А.Л. и Близнова В.Б.

при секретаре судебного заседания Н.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2012 года

кассационную жалобу осужденного М.

на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 11 января 2012 года, которым

М. отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Родниковского района Ивановской области от 19 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы.

Заслушав доклад председательствующего — судьи Грачевой Л.А., выслушав объяснения заявителя М., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда М. возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на ненадлежащее разрешение его жалобы прокурором Родниковского района на бездействие сотрудников СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области с разъяснением право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостаток.

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда. Считает, что суд необоснованно возвратил ему жалобу, так как в жалобе он указывает свое несогласие с принятым прокуратурой решением и ставит вопрос о признании вынесенного прокуратурой постановления от 19.12.2011 г. необоснованным. Считает, что необходимые для рассмотрения его заявления дополнительные сведения могут быть установлены и в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая М. жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд свое решение мотивировал тем, что жалоба не содержит конкретных сведений, позволяющих рассмотреть и разрешить ее по существу, так как в жалобе не содержится сведений, по каким вопросам и когда заявитель направлял жалобы и сообщения о преступлениях в органы СК России, получены ли им ответы на эти жалобы и сообщения и когда именно.

Вместе с тем, указанное решение принято судом без учета содержания поданной М. жалобы, в которой заявителем обжалуется конкретное постановление прокурора района от 19.12.2011 г., а выше перечисленные приведенные в постановлении суда вопросы могут быть предметом исследования в ходе судебного заседания.

По изложенному, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 11 января 2012 года, которым М. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление прокурора Родниковского района Ивановской области от 19 декабря 2011 года, отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию в тот же суд, кассационную жалобу — удовлетворить.