Надзорная жалоба удовлетворена частично, из резолютивной части определения суда кассационной инстанции исключено указание о взыскании с осужденного расходов по оплате труда адвоката, в связи с постановлением в отношении его приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 28.05.2010 N 44у-35/2010

гор. Иваново

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Уланова В.А.

членов президиума Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Логинова Л.В., Неупокоевой Л.В. с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного М. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда об оплате труда адвоката от 3 декабря 2009 года.

По приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 5 октября 2009 года,

М. <…>, ранее судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 3 декабря 2009 года, названный приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым определением об оплате труда адвоката от 3 декабря 2009 года, расходы по оплате труда адвоката Фурмановской городской коллегии адвокатов Вороновой О.А. за защиту интересов осужденного М. в Ивановском областном суде в размере 596 рублей 75 копеек, отнесенные за счет федерального бюджета, постановлено взыскать с М. в доход государства.

В надзорной жалобе, М. оспаривает законность и обоснованность определения судебной коллегии, просит его пересмотреть.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Волкова Е.В., изложившего доводы надзорной жалобы и мотивы принятия решения о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Сурмило В.Г., полагавшего определение судебной коллегии изменить, президиум

установил:

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 названного Кодекса, взысканию с осужденного, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство М. поддержал в суде, приговор в отношении его постановлен без проведения судебного разбирательства.

Поэтому принятое судебной коллегией решение, о взыскании с М. в доход государства 596 рублей 75 копеек, выплаченных адвокату Вороновой О.А. за участие в судебном заседании по осуществлению его защиты в суде кассационной инстанции, противоречит требованиям части 10 ст. 316 УПК РФ.

В связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, как безусловным основанием к изменению обжалуемого судебного решения, указание о взыскании с М. в доход государства расходов по оплате труда адвоката в сумме 596 рублей 75 копеек, подлежит исключению из резолютивной части определения судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, ст. 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда об оплате труда адвоката от 3 декабря 2009 года изменить: исключить из резолютивной части указание о взыскании с М. в доход государства расходов по оплате труда адвоката в сумме 596 рублей 75 копеек.

В остальной части определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председатель президиума
В.А.УЛАНОВ