При переквалификации совершенного преступления в связи с новым УК РФ судом 1-й инстанции не учтено, что предыдущая судимость у осужденного за преступление, совершенное до 18 лет, не должна учитываться при признании преступления рецидивом и не влияет на режим отбывания наказания.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 01.09.1997 N 44у-142

(Извлечение)

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 мая 1997 года о пересмотре приговора того же суда от 25 мая 1995 года, которым гр-н К. осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР — к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 146 ч. 1 УК РСФСР — к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об изменении постановления судьи Фурмановского городского суда Ивановской области о пересмотре приговора в связи с введением с 01.01.97 нового Уголовного кодекса РФ.

Постановлением суда о пересмотре приговора в связи с введением в действие Уголовного кодекса РФ действия осужденного были переквалифицированы: со ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «г» УК РФ, со ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на ст. 161 ч. 2 п. п. «б», «г» УК РФ, со ст. 146 ч. 1 УК РСФСР на ст. 162 ч. 1 УК РФ.

По ст. 161 ч. 2 п. п. «б, г» УК РФ наказание снижено до 7 лет лишения свободы, окончательная мера определена в виде 7 лет лишения свободы.

Из приговора исключено указание на обстоятельство, отягчающее ответственность гр-на К. — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В постановлении отмечено, что режим отбывания наказания пересмотру не подлежит. Постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При осуждении за кражу, гр-ну К. был вменен квалифицирующий признак — «с проникновением в помещение». Таким образом, при переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ ему должен быть вменен и п. «в» этого закона.

Кроме этого, судом не принято во внимание, что предыдущая судимость у гр-на К. была за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. Эта судимость, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, наличие которого определяет возможность назначения отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, режим исправительной колонии необходимо было определить по п. «б» ч. 1 ст. 86 УК РФ, то есть — общий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Постановление Фурмановского городского суда Ивановской области от 22 мая 1997 года о пересмотре приговора того же суда от 25 мая 1995 года в отношении гр-на К. изменить.

Действия гр-на К. квалифицировать по п. п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ с оставлением наказания по совокупности преступлений 7 лет лишения свободы.

Отбывание назначенного гр-ну К. наказания определить в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.