Из приговора суда исключен квалифицирующий признак совершение преступления неоднократно, т.к. УК РФ не содержит указания о прерывании течения срока погашения судимости совершением нового преступления.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 28.07.1997 N 44у-126

(Извлечение)

Гр-н Н. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства преступления правильно установлены в приговоре.

Однако судом излишне вменен гр-ну Н. квалифицирующий признак кражи — неоднократно.

Гр-н Н. 13 ноября 1985 года был судим по ст. 144 ч. 2, 89 ч. 3 УК РСФСР на 2 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока в 1987 году.

Суд не учел, что Уголовный кодекс РФ не содержит указания о прерывании течения срока погашения судимости совершением нового преступления.

В силу ст. 86 УК РФ судимость гр-на Н. от 13.11.85 погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с данной судимостью.

В дальнейшем гр-н Н. за преступления против собственности судим не был.

Таким образом, из приговора суда подлежит исключению указание об осуждении гр-на Н. по ст. 30, 158 п. «б» УК РФ, в остальной части приговор должен быть оставлен без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 376, 378 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 25 февраля 1997 года в отношении гр-на Н. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении гр-на Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Считать гр-на Н. осужденным по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном, в том числе в части меры наказания, приговор оставить без изменения.