Выход суда за пределы исковых требований заявителей об установлении юридического факта раскулачивания их отца повлек за собой изменение резолютивной части решения надзорной инстанцией.

Постановление президиума Ивановского областного суда от 28.03.1997 N 44г-41

(Извлечение)

Гр-ки З.Е. и С.Т. обратились в суд с заявлением об установлении факта раскулачивания в 1931 году хозяйства их отца гр-на З.Ф.

Решением Октябрьского районного суда от 21.01.97 заявленные требования удовлетворены. Установлен факт применения политических репрессий в виде раскулачивания с изъятием всего имущества, в том числе и жилого дома, принадлежащего гр-ну З.Ф. и совместно проживающим детям гр-ке З.Е. и гр-ке С.Т.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Президиум считает, что резолютивная часть решения подлежит изменению по следующим основаниям.

В заявлении, а также в судебном заседании, сестры пояснили, что хозяйство принадлежало их отцу.

Из свидетельства о рождении (л. д. 8, 17) усматривается, что к 1931 г. возраст гр-ки З.Е. составлял 16 лет, гр-ки С.Т. — 13 лет.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что изъятое имущество принадлежало также и заявительницам.

Кроме того, последние подобных требований не заявляли. Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку установление факта изъятия у гр-ки З.Е. и гр-ки С.Т. имущества по политическим мотивам влечет необходимость их реабилитации по данному факту. Однако указанная политическая репрессия в отношении заявителей не применялась.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 329 ГПК, президиум Ивановского областного суда

постановил:

Изменить резолютивную часть решения Октябрьского районного суда от 21.01.97 по заявлению гр-ки З.Е., гр-ки С.Т. об установлении юридического факта, изложив ее в следующей редакции:

«Установить факт раскулачивания в 1931 году хозяйства гр-на З.Ф. и изъятия принадлежащего ему имущества, в том числе жилого дома».