Производство суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении.

Постановление Иркутского областного суда от 22.08.2014 по делу N 4а-428/2014

Заместитель председателя Иркутского областного суда Лухнев А.И., рассмотрев жалобу защитника Горяиновой Т.Е. в интересах Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области Х. от 30 сентября 2013 года Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за управление 16 августа 2013 года транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Горяинова Т.Е., действующая на основании ордера, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что на момент вынесения постановления мировым судьей 30 сентября 2013 года, в отношении Ч. 15 сентября 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (часть 2), либо смерть человека (часть 4), либо смерть двух и более лиц (часть 6).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частей 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной исполняющим обязанности начальника СО ПП «м.п. Балаганский» МО МВД России «Заларинский» В. копии постановления старшим следователем СО МО России «Заларинский» Б. 15 сентября 2013 г. возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2013 г. Впоследствии действия Ч. квалифицированы следователем по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 30 мая 2014 года прокурором Балаганского района Иркутской области утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ч. по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 30 сентября 2013 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 54 Балаганского района Иркутской области от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. прекратить в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

Жалобу защитника Горяиновой Т.Е. в интересах Ч. удовлетворить.

Заместитель председателя
суда
А.И.ЛУХНЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *