Апелляционная жалоба на решение суда правомерно возвращена, поскольку срок обжалования данного решения истек.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-6793/2014

Судья: Алферьевская С.А.

Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя истца Д. Г.

на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2014 года о возврате апелляционной жалобы,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20.12.2013 по гражданскому делу Номер изъят исковые требования Д. удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Д. в счет компенсации морального вреда взыскано (данные изъяты). В удовлетворении остальной части требований к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда Д. отказано. В удовлетворении требований к УФК по Иркутской области Д. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Д. Г. подал апелляционную жалобу, при этом обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014 ходатайство представителя истца Д. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2014 года апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20.12.2013 возвращена заявителю.

В настоящей частной жалобе представитель истца Д. Г. просит об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2014 года о возврате его апелляционной жалобы.

В обоснование указывает, что определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014 не вступило в законную силу, поскольку было обжаловано. С учетом указанных обстоятельств предусмотренные ст. 324 ГПК РФ основания для возврата апелляционной жалобы заявителю отсутствовали.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя третьего лица Прокуратуры Иркутской области Н., полагавшей определение судьи не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решение по гражданскому делу Номер изъят по иску Д. постановлено Кировским районным судом г. Иркутска 20.12.2013, мотивированный текст решения изготовлен Дата изъята, копия решения направлена в адрес истца Дата изъята.

В силу ст. 321 ГПК РФ срок обжалования данного решения истек Дата изъята.

Апелляционная жалоба указанное решение направлена представителем истца Г. в суд почтой почтовым отправлением Дата изъята с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014 ходатайство представителя Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2014 года апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20.12.2013 возвращена заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано на необходимость учитывать, что в случае, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание тот факт, что определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03.07.2014 определение Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2014 оставлено без изменения и вступило в законную силу, оснований для удовлетворения частной жалобы Г. об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29.05.2014 о возврате его апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2014 года о возврате апелляционной жалобы по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Д. Г. — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *