Разрешая заявленные исковые требования, суд правомерно исходил из того, что истец по настоящее время работает в учреждении, которое входит в систему здравоохранения и относится к учреждениям здравоохранения с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-6803/2014
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Малиновская А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж на соответствующих видах работ период работы в связи с особыми условиями труда, признании права на уменьшение пенсионного возраста и назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2014 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что Дата изъята она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда как работник противочумного учреждения.
В назначении пенсии в связи с особыми условиями труда ей было отказано в связи с тем, что ФКУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» не является учреждением здравоохранения и, соответственно, периоды работы в противочумном институте не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.
Данный отказ в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истец считает незаконным, нарушающим ее пенсионные права.
Истец указала, что в связи с обращением в суд она воспользовалась услугами представителя, затратив на оказание юридических услуг (данные изъяты), на оформление нотариальной доверенности — (данные изъяты).
В связи с изложенным истец С. просила суд признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда период работы с Дата изъята по Дата изъята; признать право на уменьшение пенсионного возраста и назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по достижении (данные изъяты) лет; обязать Управление назначить пенсию со дня обращения за ней — с Дата изъята; взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителей в размере (данные изъяты)., на нотариальное удостоверение доверенности — (данные изъяты).
Истец С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца М. исковые требования поддержала, представитель ответчика УПФ РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска К. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ФГУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.06.2014, с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята, признано право С. на уменьшение пенсионного возраста и назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Суд признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска от Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии; обязал ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями, период работы в Иркутском государственном научно-исследовательском противочумном институте Сибири и Дальнего Востока с Дата изъята по Дата изъята начальником хозяйственного отдела; обязал пенсионный орган назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата изъята.
Также решением суда с пенсионного фонда в пользу истца взысканы судебные расходы в размере (данные изъяты), расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности представителю — (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что представленными в пенсионный орган документами не подтверждалось право истца на назначение досрочной трудовой пенсии.
Полагает, что суд, в нарушение исчерпывающего перечня учреждений здравоохранения, содержащегося в Номенклатуре, по своему усмотрению отнес ФКУЗ «Иркутская Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» к учреждениям здравоохранения, отождествив понятие «учреждение системы Минздрава» и «учреждение здравоохранения».
Также заявитель жалобы указывает, что не подтверждена непосредственная занятость истца с микроорганизмами 1 — 2 групп опасности полный рабочий день. Сведения индивидуального персонифицированного учета представлены страхователем на общих основаниях, без указания кода особых условий труда.
Указывает, что сведения персонифицированного учета в отношении истца представлены работодателем на общих основаниях без кода особых условий труда.
Полагает взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, на оплату нотариальных действий чрезмерными, не отвечающими принципу разумности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу требований подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к соответствующим видам профессий отнесены работники, занятые в противочумных учреждениях.
На основании п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 (Положение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.09.2005 N 569), в ведении Министерства здравоохранения РФ находились противочумный центр, государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, государственные унитарные предприятия по производству медицинских иммунобиологических препаратов и государственные унитарные предприятия дезинфекционного профиля.
Согласно Приложению N 3 к Приказу Минздрава России от 05.02.2004 N 37, в Перечень противочумных учреждений Минздрава России входил Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока Минздрава России.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 упразднено Министерство здравоохранения РФ, его функции в сфере по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора переданы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В силу Положения об организации деятельности Системы противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152 «О совершенствовании организации и проведения мероприятий по профилактике чумы», система противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно-практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения Российской Федерации от возникновения и распространения заболеваний чумой, а также в области санитарной охраны территории Российской Федерации, профилактики особо опасных и природно-очаговых инфекционных болезней, в том числе, вирусной этиологии (п. 1.1). В противочумную систему входят ФГУЗ «Противочумный центр» Роспотребнадзора, ФГУЗ «Научно-исследовательские противочумные институты» Роспотребнадзора и ФГУЗ «Противочумные станции» Роспотребнадзора. Противочумные учреждения по своей основной деятельности взаимодействуют с учреждениями Роспотребнадзора: ФГУН «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора, ФГУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии», с управлениями Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации (п. 1.2). Противочумные учреждения, входящие в систему, руководствуются в своей деятельности, в том числе, актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 1.3). Управление деятельностью противочумной системы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п. 4.1).
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утверждены перечни указанных учреждений, в который входит Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока Минздрава России.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята С. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска Номер изъят от Дата изъята С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в стаж не зачтен период работы в Иркутском государственном научно-исследовательском противочумном институте Сибири и Дальнего Востока: с Дата изъята по Дата изъята начальником хозяйственного отдела, так как Иркутский ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока не относится к учреждениям здравоохранения.
В решении указано, что стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 у С. отсутствует, страховой стаж составляет (данные изъяты).
Установлено, что Дата изъята С. принята на должность начальника хозяйственного отдела с оплатой по (данные изъяты) разряду ЕТС в Государственное учреждение «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока, по состоянию на Дата изъята продолжала работать в указанной должности, что подтверждается записями трудовой книжки, справкой, уточняющей особый характер работы от Дата изъята Номер изъят, выданной ФКУЗ Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, справкой от Дата изъята Номер изъят.
В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», выданной ФКУЗ «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека, С. работает полный рабочий день, в течение полной рабочей недели с Дата изъята по настоящее время в качестве начальника хозяйственного отдела.
Противочумный институт в Иркутске создан Приказом уполномоченного Совета Труда и Обороны по предупреждению и борьбе с чумой на территории СССР N 1 от 05.06.1934.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета от 29.05.1984 Иркутский государственный научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока стал именоваться Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока.
Согласно п. 1 Устава, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 509 от 17.05.2011, Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Иркутский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является государственным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг и выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с Дата изъята по настоящее время (по состоянию на Дата изъята) истец работает в Иркутском государственном научно-исследовательском противочумном институте Сибири и Дальнего Востока, который входит в систему здравоохранения и относится к учреждениям здравоохранения с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, в связи с чем, спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.
Установив, что на дату обращения за назначением пенсии у С. имелось достаточно стажа для назначения пенсии (с учетом включения судом в стаж спорного периода работы), суд первой инстанции признал незаконным решение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска и обязал назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней Дата изъята.
Взыскивая с ответчика в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) и расходы по оплате нотариальных действий в размере (данные изъяты), суд первой инстанции исходил из сложности дела, продолжительности рассмотрения спора, учел принципы разумности и справедливости, а также тот факт, что несение истцом расходов по оплате нотариальных действий подтверждается документально.
Выводы, изложенные в решении суда, подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.
Отсутствие в номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения научно-исследовательских противочумных институтов, учредителем которых является Минздрав РФ, не может являться основанием для ограничения пенсионных прав.
Доводы апелляционной жалобы о представлении сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца на общих основаниях, без указания кода особых условий труда, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее неисполнением, не могут быть возложены на работника.
Доводы жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом в пользу истца, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку при определении размера подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд учел сложность дела, принципы разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую представителем ответчика в суде первой инстанции, и по мотивам, указанным в решении, не принимаются во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, проверенного в пределах доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июня 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ