Поскольку приговор по уголовному делу отменен постановлением областного суда за отсутствием в действиях лица состава преступления, суд первой инстанции правомерно признал, что в силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате его незаконного осуждения.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-6806/2014
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования
по апелляционной жалобе истца Ш.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2014 года
установила:
Ш. обратился в суд с иском к УФК по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования.
В обоснование требований указал, что был осужден Свердловским районным судом города Иркутска по обвинению (данные изъяты) и приговорен к (данные изъяты) лишения свободы условно, с испытательным сроком (данные изъяты) и принудительному лечению на основании ст. 62 УК РСФСР. Арестован был Дата изъята, мера пресечения в виде заключение под стражу избрана Дата изъята. В заключении истец провел (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята.
Дата изъята после его многочисленных жалоб Президиум Иркутского областного суда отменил приговор Свердловского районного суда г. Иркутска в отношении истца за отсутствием в деянии состава преступления, за Ш. признано право на реабилитацию.
Со ссылкой на ст. ст. 1070, 151 ГК РФ указал, что особые нравственные страдания ему доставило вмешательство органов власти в его личную жизнь. В Дата изъята у него родился сын, гражданская жена не работала, содержал их истец, ребенок был на его иждивении и с заключением истца под стражу сын остался без его помощи. Истец лишился работы, денег, радости быть с любимым сыном, женой и матерью. Перенесенные им моральные и нравственные страдания оценил в (данные изъяты).
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, арестом и осуждением, в размере (данные изъяты), обязать ответчика перечислить на лицевой счет его матери Ш.А. денежные средства, присужденные к выплате.
Определением суда от Дата изъята в качестве соответчика по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Истец Ш. в суд не явился, находится в местах лишения свободы в И., с отбыванием пожизненного лишения свободы.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Т.Д. требования не признал. Не оспаривая право Ш. на реабилитацию, указал, что истцом не предоставлено суду доказательств причинения морального вреда, утверждения истца не основаны на конкретных фактах, не зафиксированы документально.
Как представитель ответчика УФК по Иркутской области Т.Д. суду пояснил, что УФК по Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. Просил в иске к УФК по Иркутской области отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области требования Ш. в заявленном размере полагал удовлетворению не подлежащими, при этом не оспаривал право истца на реабилитацию.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш. компенсация морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме (данные изъяты), во взыскании компенсации морального вреда в большем размере — отказано.
В удовлетворении исковых требований Ш. к УФК по Иркутской области — отказано.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что суд в решении не мотивировал, почему полагает заявленный Ш. размер компенсации морального вреда завышенным. В свою очередь истец обосновал свои требования, при исчислении подлежащей взысканию компенсации, учел практику Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека.
Считает, что суд не учел имевшее место в отношении истца наряду с незаконным уголовным преследованием и осуждением незаконное лишение свободы с Дата изъята по Дата изъята.
В возражениях на апелляционную жалобу Прокуратура Иркутской области полагает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Т.Ц., представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Н., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении Ш. ранее судимого, мера пресечения — содержание под стражей избрана Дата изъята, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), что Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в (данные изъяты); в соответствии со ст. 44 УК РФ наказание назначено условно сроком в (данные изъяты). В соответствии со ст. 62 УК РСФСР к Ш. применена мера принудительного лечения от (данные изъяты). Мера пресечения изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, Ш. освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. Приговор вступил в законную силу Дата изъята.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата изъята надзорная жалоба осужденного Ш. удовлетворена, приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в отношении Ш. по (данные изъяты) отменен и уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Ш. признано право на реабилитацию на основании п. 4 ст. 133 УПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба
В силу абз. 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Согласно пункта 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Поскольку приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отменен постановлением Президиума Иркутского областного суда от Дата изъята за отсутствием в действиях Ш. состава преступления, суд первой инстанции правомерно признал, что в силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в результате его незаконного осуждения.
Тот факт, что истец Ш. претерпел нравственные страдания, вызванные его незаконным уголовным преследованием за преступление, предусмотренное (данные изъяты), установлен судом первой инстанции, сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил степень испытанных заявителем нравственных страданий и счел завышенной сумму денежной компенсации морального вреда в размере (данные изъяты), которую просил взыскать Ш., признав, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу (данные изъяты).
Судебная коллегия полагает, что при определении судом суммы компенсации морального вреда в полной мере учтены требования разумности и справедливости, а также личность истца, который в настоящее время по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята отбывает пожизненное заключение за совершение преступлений, предусмотренных (данные изъяты)
Выражая несогласие с присужденной судом суммой, в апелляционной жалобе истец Ш. не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в их обоснование, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для изменения состоявшегося решения не является, в связи с чем, его доводы отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
В отношении доводов жалобы о незаконном лишении истца свободы с Дата изъята по Дата изъята, судебная коллегия считает необходимым учитывать то обстоятельство, что Постановлением Иркутского областного суда от Дата изъята указанный период содержания под стражей в полном объеме зачтен в срок отбывания наказания по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата изъята.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ