В иске о признании жилого помещения муниципальной собственностью, не имеющей статуса служебной жилой площади, об обязании заключения договора социального найма отказано правомерно, так как спорное жилое помещение было отнесено к служебному жилью в установленном законом порядке и в дальнейшем передано собственником лицу по договору найма служебного помещения на период трудовых отношений, что не нарушает прав и законных интересов истца.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-6850/2014

Судья: Мицкевич А.О.

Судья-докладчик: Малиновская А.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к МУ «Администрация городского округа муниципального образования — «город Тулун» о признании жилого помещения муниципальной собственности не имеющей статуса служебной жилой площади, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение муниципальной собственности во исполнение решения Тулунского городского суда от 28.11.2011 по исполнительному производству Номер изъят,

по апелляционной жалобе истца Б. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 июня 2014 года,

установила:

Истец Б. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята за ней признано право на получение во внеочередном порядке жилья по договору социального найма с Дата изъята. Суд обязал МУ «Администрация городского округа муниципального образования — «город Тулун» предоставить истцу в г. Тулуне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам жилой площади, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, но не ниже установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применительно к условиям территории: городского округа муниципального образования — «город Тулун», в размере (данные изъяты) кв. м.

Дата изъята возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу, выданному Тулунским городским судом Иркутской области Дата изъята. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Для исполнения решения суда у должника имеется свободное, подходящее по площади жилое помещение — квартира <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв. м. Квартира не зарегистрирована в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение, как утверждает должник, а является муниципальной собственностью. Истец полагает, что не имеется препятствий для заключения договора социального найма с ней на указанную квартиру во исполнение судебного решения.

В связи с изложенным, Б. просила суд признать жилое помещение муниципальной собственности МУ «Администрация городского округа муниципального образования — «город Тулун», расположенное по адресу: <адрес изъят>, не имеющим статуса служебной жилой площади; обязать МУ «Администрация городского округа муниципального образования — «город Тулун» заключить с нею договор социального найма на указанное жилое помещение во исполнение решения Тулунского городского суда от Дата изъята по исполнительному производству Номер изъят.

В судебном заседании истец Б. заявленные требования поддержала, представитель ответчика МУ «Администрация городского округа муниципального образования — «город Тулун» П. иск не признал.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 26.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Б. просит решение суда отменить, принять новое решение, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отмечает, что вынесенное в отношении истца судебное решение не исполняется почти 2 года. Спорная квартира свободна от прав третьих лиц с Дата изъята. Из отчета МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования — «город Тулун» по результатам проверки использования служебных жилых помещений, находящихся в собственности МО «город Тулун», истец узнала, что при принятии постановления о признании спорной квартиры служебной, не применялась нормативно-правовая база, регламентирующая формирование и использование служебных жилых помещений, нарушен порядок признания жилья служебным, не зарегистрирован статус спорной квартиры в регистрирующем органе, и, следовательно, использовать спорную квартиру в качестве специализированного жилого помещения ответчик не имеет права.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от Дата изъята, заявление Б., поданное в рамках исполнительного производства, оставлено без удовлетворения, поскольку суд посчитал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Полагает, что суд отказ в удовлетворении требований не мотивировал. Выводы в решении противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в части разъяснений, данных о найме специализированных жилых помещений. Также суд противоречит своему же определению от Дата изъята об отказе в принятии уточненных требований, тем, что в решении дополнительные требования рассмотрены с применением норм материального права, которые подлежали бы применению в том случае, если бы было установлено, что отнесение спорной квартиры к специализированному жилищному фонду ответчиком соблюдено и это установлено судом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят на основании вступившего в законную силу решения Тулунского городского суда Иркутской области от Дата изъята, согласно которому администрация городского округа муниципального образования — «город Тулун» обязана предоставить Б. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования — «город Тулун».

Основанием для обращения Б. в суд явилось неисполнение ответчиком решения суда от Дата изъята, мотивированное отсутствием свободных квартир, а испрашиваемая ею у администрации квартира, по мнению истца, незаконно, с нарушением порядка переведена в статус служебного жилья.

Свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Тулун.

Согласно постановлению мэра городского округа К. от Дата изъята Номер изъят, признаны служебными жилые помещения муниципального жилищного фонда, в том числе и квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.

В заявлении от Дата изъята на имя и.о. мэра А. истец Б. указала, что решение Тулунского городского суда от Дата изъята со стороны администрации не исполнено, однако появилась возможность исполнить решение суда и заселить ее в <адрес изъят>. Просит и.о. мэра выйти с заявлением в Думу г. Тулуна о снятии с квартиры <адрес изъят> статуса служебной квартиры и вселить ее в указанную квартиру.

В заявлении от Дата изъята на имя и.о. мэра А., истец отказывается от квартиры <адрес изъят>, предложенной ей администрацией г. Тулуна для заселения во исполнение решения Тулунского городского суда от Дата изъята. Просит предоставить ей другую квартиру и заключить с ней договор социального найма.

Постановлением и.о. мэра городского округа Ф. Номер изъят от Дата изъята Т. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.

На основании постановления от Дата изъята Номер изъят между муниципальным образованием — «город Тулун» (наймодатель) и Т. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения Номер изъят от Дата изъята, согласно которому Т. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой нанимателя в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Тулунский областной психоневрологический диспансер», на период трудовых отношений.

Утверждая, что контрольной-счетной палатой выявлены нарушения администрации г. Тулуна по использованию служебных жилых помещений, Б. представлен отчет от Дата изъята Номер изъят по результатам проверки использования служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования — «город Тулун», составленный МУ «Контрольно-счетная палата городского округа муниципального образования — «город Тулун».

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений», пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было отнесено к служебному жилью в установленном порядке с принятием соответствующего постановления Номер изъят от Дата изъята и в дальнейшем, на основании постановления Номер изъят от Дата изъята, передано собственником Т. по договору найма служебного помещения Номер изъят от Дата изъята на период трудовых отношений, что не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Исходя из положений статей 14, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду и типовых договоров наймов специализированных жилых помещений», вопрос установления или изменения статуса служебного жилого помещения относится к компетенции собственника жилищного фонда (органа местного самоуправления) и не может в рассматриваемом споре, с учетом, установленных по делу обстоятельств, расцениваться как нарушение прав или законных интересов истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, с соблюдением норм процессуального права, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции — оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 26 июня 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА

Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *