Иск о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен, так как истица является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и получающим трудовую пенсию по старости, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-6723/14
Судья: Балаганская И.В.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года,
установила:
О., как неработающему пенсионеру, получающей трудовую пенсию по старости, проживающей в приравненной к районам Крайнего Севера местности, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ, пенсионный орган) Номер изъят от Дата изъята частично компенсированы расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб., отказано в компенсации расходов на оплату проезда в размере (данные изъяты) руб.
Пенсионным органом не были приняты к оплате электронные авиационные билеты, как оплаченные другим лицом.
Истец просила признать незаконным указанное решение пенсионного органа в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в ее пользу оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании О. иск поддержала.
Представитель ответчика Ш. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года иск О. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Ш. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, настаивая на законности решения пенсионного органа, поскольку оплата стоимости проезда произведена не самим пенсионером.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (данные изъяты).
Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая иск О., суд обоснованно исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <адрес изъят> — местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что О., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в <адрес изъят>, следовала автомобильным и воздушным транспортом по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят>, <адрес изъят> — <адрес изъят>, вернулась в <адрес изъят>, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.
Решением УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от Дата изъята О. определена к выплате компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме (данные изъяты) руб.
К компенсации не приняты электронные авиабилеты по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят>, <адрес изъят> — <адрес изъят>, поскольку оплата стоимости проезда произведена не самим пенсионером.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.
При этом суд правильно истолковал нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе положения Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176 и утвержденные данным постановлением «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Установив, что электронные авиабилеты по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят>, <адрес изъят> — <адрес изъят> подтверждают факт проезда О. по данному маршруту, приняв во внимание стоимость билета по указанному маршруту, расписку Е. от Дата изъята, которой подтверждается факт оплаты электронных билетов именно истцом, суд правильно признал сумму в (данные изъяты) руб., как фактически понесенную истцом по пути следования к месту отдыха и обратно, которая подлежит компенсации.
Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, основан на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Представленные истцом электронные документы — маршрут-квитанции и посадочные талоны соответствуют требованиям, предъявляемым к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», положениям ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данные документы содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу, осуществившему оплату проезда в указанной сумме, возместив денежные средства дочери, осуществившей оплату билетов в безналичной денежной форме.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе — без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА