Иск о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен, так как истица является неработающим пенсионером, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и получающим трудовую пенсию по старости, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-6724/14

Судья: Третьяков М.С.

Судья-докладчик: Апханова С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2014 года,

установила:

М.Л., неработающему пенсионеру, получающей трудовую пенсию по старости, проживающей в приравненной к районам Крайнего Севера местности, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Номер изъят от Дата изъята выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) руб., отказано в выплате компенсации в размере (данные изъяты) руб. по мотиву того, что авиационный билет по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят> не соответствует форме проездного документа, отсутствуют паспортные данные.

Истец просила признать незаконным указанное решение пенсионного органа в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать с ответчика в ее пользу оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты) руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ш. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2014 года иск М.Л. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ш. просит отменить решение суда, настаивая на том, что оснований для оплаты проезда по указанному маршруту при предоставлении авиабилета, в котором не указаны паспортные данные пенсионера, не имеется.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (данные изъяты).

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что М.Л. является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <адрес изъят> — местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает трудовую пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированные Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено и следует из материалов дела, что М.Л., самостоятельно организовав свой отдых, выезжала с этой целью в <адрес изъят>, следовала воздушным транспортом по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят>, вернулась в <адрес изъят>, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно.

Решением УПФ к компенсации не принят авиационный билет по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят>, поскольку в билете отсутствуют паспортные данные М.Л. в нарушение приказа Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Признавая незаконным решение УПФ в части отказа в выплате полной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, суд правильно исходил из того, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Установив, что авиационный билет по маршруту <адрес изъят> — <адрес изъят> подтверждает факт проезда истца по данному маршруту, приняв во внимание стоимость билета, суд правильно признал указанную сумму (данные изъяты) руб. фактически понесенной истцом по пути следования от места отдыха домой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска М.Л.

Вывод суда в решении мотивирован, соответствует закону, основан на объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Отсутствие паспортных данных пенсионера в авиационном билете не может ограничить право пенсионера на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку судом установлено, что именно М.Л. следовала по вышеуказанному маршруту от места отдыха домой.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе — без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.ТКАЧУК

Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *