Иск о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворен, так как отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 N 33-6731/14

Судья: Бухашеев Д.А.

Судья-докладчик: Ананикова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области М.С.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2014 года

установила:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Д. мотивировала это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от Дата изъята ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 — ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение данного вида пенсии, периоды ее работы с 18Дата изъята в (данные изъяты). Просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении ей пенсии, включить спорные периоды в специальный стаж, назначить трудовую пенсию с Дата изъята.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июня 2014 года постановлено признать не соответствующим закону решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят, обязать ответчика включить в общий стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы Д.с Дата изъята в должности (данные изъяты), с Дата изъята в качестве старшего преподавателя (данные изъяты), назначить ей досрочную трудовую пенсию с Дата изъята

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на нарушение судом норм материального права, которые не предусматривают возможности включения принятых судом спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

По делу установлено, что решением от Дата изъята Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказало Д. в назначении досрочной трудовой пенсии по приведенному в вышеназванной норме основанию, не включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее работы: Дата изъята

Период работы истца с Дата изъята не включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по мотиву несоответствия внесенной в трудовую книжку записи об увольнении требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, периоды с Дата изъята — по причине отсутствия документов, подтверждающих работу до регистрации в качестве застрахованного лица.

Решение органа пенсионного обеспечения об отказе в установлении пенсии суд обоснованно признал незаконным, как противоречащее надлежаще подтвержденным сведениям о специальном стаже истца.

Согласно записям в трудовой книжке, на основании приказа от Дата изъята истец принята на должность (данные изъяты) 18.09.1997 (данные изъяты) переименована (данные изъяты), о чем внесена запись на основании свидетельства о государственной регистрации Номер изъят. Согласно записи Номер изъят Д. уволена по ст. 29 КЗоТ РФ в порядке перевода в УИФ ВСПТУ, в который принята Дата изъята

Отсутствие в записи об увольнении даты и основания ее внесения, о чем указано в оспариваемом решении, не создавало ответчику препятствий для включения в общий и специальный стаж периода работы истца с Дата изъята, записи о котором внесены в трудовую книжку в соответствии с требованиями вышеназванной Инструкции и заверены печатью организации.

Из имеющихся в пенсионном деле сведений о пенсионном стаже (л.д. 24) усматривается, что период с Дата изъята принят ответчиком в качестве страхового стажа в соответствии с данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации в системе государственного пенсионного страхования. Вместе с тем, этот период не включен ответчиком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как работодатель в разделе «территориальные условия» не указал код льготы «МКС».

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет имеет целью упрощение процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета в части кода льготы не может лишать истца права на включение периода с Дата изъята в специальный стаж.

В спорные периоды истец работала в г. Усть — Илимске, что прямо следует из наименований учреждений, в которые она принималась на работу. Кроме того, сведения о страховом стаже представлены работодателем в орган Пенсионного фонда в г. Усть — Илимске.

Исходя из того, что г. Усть-Илимск Иркутской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями, см. постановление Совмина СССР от 03.01.1983 N 12), суд правомерно обязал ответчика включить периоды работы истца с Дата изъята в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С учетом принятого ответчиком специального стажа — (данные изъяты) и специального стажа в спорные периоды — (данные изъяты), истец имела право на пенсионное обеспечение по достижении возраста 50 лет (с Дата изъята), поэтому в любом случае ее право было нарушено оспариваемым решением, признание которого незаконным является способом восстановления данного права.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.ТКАЧУК

Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *