В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано, так как указанные в заявлении обстоятельства не подпадают под определенный перечень оснований для приостановления исполнительного производства, не являются таковыми; доказательств того, что дальнейшее проведение исполнительных действий невозможно, не представлено.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-6908/14
Судья: Пелех М.Ю.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Д.
на определение Чунского районного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года о приостановлении исполнительного производства
по гражданскому делу по иску Д. к М.О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу Д. к М.О.А. из чужого незаконного владения М.О.А. был истребован земельный участок, категории земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью (данные изъяты) кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>; участок передан владельцу Д.
На основании вступившего в законную силу решения Чунского районного суда Иркутской области от 13 декабря 2013 года, судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП было возбуждено исполнительное производство об истребовании у М.О.А. из незаконного владения земельного участка по адресу: <адрес изъят>.
27 июня 2014 года М.О.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что им подано в Чунский районный суд исковое заявление о признании права собственности на (данные изъяты) долю объекта незавершенного строительством по указанному адресу и определении порядка пользования спорным земельным участком.
Определением Чунского районного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года исполнительное производство приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску М.О.А. к Д. о признании права собственности на (данные изъяты) долю объекта незавершенного строительством и определении порядка пользования спорным земельным участком.
В частной жалобе Д. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений указанной статьи, суду предоставлено право при наличии оснований для приостановления исполнительного производства. При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.
Как видно из заявления М.О.А. от 27 июня 2014 года, указанные в нем обстоятельства не подпадают под определенный приведенной статьей перечень оснований для приостановления исполнительного производства, не являются таковыми, что дальнейшее проведение исполнительных действий, невозможно.
Доказательств этого заявителем не было представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения его заявления и приостановления исполнительного производства.
Факт подачи искового заявления о признании права собственности на (данные изъяты) долю объекта незавершенного строительством и определении порядка пользования земельным участком сам по себе не является основанием для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного производства. При этом, самого искового заявления материалы дела не содержат, имеется лишь определение о принятии искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства судебная коллегия находит незаконными и необоснованными.
Кроме того, как видно из материалов дела (протокола судебного заседания, определения) вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешен судом в судебном заседании, в то же время в определении от 14 июля 2014 года указано на разрешение его судьей.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела в дополнительной проверке не нуждаются, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить определение суда и разрешить вопрос по существу; отказав в удовлетворении заявления М.О.А. о приостановлении исполнительного производства до окончательного рассмотрения исковых требований М.О.А. к Д. по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Чунского районного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года о приостановлении исполнительного производства в отношении должника М.О.А. отменить.
В удовлетворении заявления М.О.А. о приостановлении исполнительного производства — отказать.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА