В иске о признании незаконными действий, признании права осужденного на освобождение от судебных и почтовых расходов отказано правомерно, поскольку в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что истцу когда-либо было отказано в принятии жалоб и заявлений, адресованных в органы государственной власти со ссылкой на отправление корреспонденции за счет личных средств осужденного.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.08.2014 по делу N 33-6701/14
Судья: Шишпор Н.Н.
Судья-докладчик: Воеводина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Мироновой И.П.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий, признании права осужденного на освобождение от судебных и почтовых расходов
по апелляционной жалобе истца П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года,
установила:
П., обращаясь в суд с иском, указал, что он отбывает наказание в исправительном учреждении. Администрация исправительного учреждения, нарушая его права, отказывается принимать у него и направлять адресату жалобы и заявления в случае отсутствия у него почтовых конвертов и марок. При этом, администрация исправительного учреждения необоснованно ссылается на положения ч. 1 ст. 91 УИК РФ, неправильно трактуя закон. Ответчик ограничивает его право на обращение в органы государственной власти с жалобами и заявлениями. Действия ответчика не основаны на требованиях ст. 15 УИК РФ, отсутствие у него конверта и марок, либо средств на лицевом счету не может служить препятствием к направлению жалоб и заявлений в различные инстанции.
Истец просил суд признать незаконным требование персоналом ИК-15 почтового конверта или марок в качестве оплаты расходов по пересылке его обращений в органы государственной власти, указанные в ч. 4 ст. 15 УИК РФ; признать право администрации ИК-15 г. Ангарска освободить осужденного от судебных и почтовых расходов в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию; признать право осужденных к лишению свободы, в том числе, не имеющих средств на лицевом счету для приобретения конвертов или оплаты расходов по пересылке жалоб и заявлений в органы, указанные в ч. 4 ст. 15 УИК РФ, направлять свои обращения в государственные органы власти за защитой, согласно ст. ст. 33, 45, 46 Конституции РФ.
Истец П. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФКУ ИК N 15 ГУФСИН России по Иркутской области С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. не признала.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе истец П. просит решение суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов к отмене решения суда указал на его незаконность и необоснованность. Согласно ст. 123 Конституции РФ заочное разбирательство дел в судах не допускается. Суд грубо нарушил его право на защиту — знакомиться с материалами дела, приносить возражения и иным образом защищать свои интересы. Ему не был предложен защитник, что является необходимым, поскольку его участие в судебном заседании не было обеспечено. В настоящее время он находится в местах лишения свободы и лишен возможности прибыть в суд, либо пригласить защитника. Суд не прокомментировал его ссылку в исковом заявлении на решение Верховного Суда РФ от 21 октября 2008 года N ГКПИ 08-1741, согласно которому осужденные к лишению свободы, нетрудоспособные и не имеющие средств на лицевом счету, должны освобождаться от оплаты расходов на пересылку обращений и иметь доступ к правосудию.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Установлено, что П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 15 ГУФСИН России по Иркутской области.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее — вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59 от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N 205, предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно п. 41 Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29 июня 2012 года N 125, подозреваемые, обвиняемые и осужденные вправе подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно позициям, выраженным Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Верховным Судом РФ в решении от 21 октября 2008 года N ГКПИ08-1741, определении от 18 декабря 2008 года N КАС08-646, право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядке. Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема (п. 24 данных Правил). Согласно п. п. 20, 25 указанных Правил, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются, в том числе почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.
Проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований исправительного учреждения об отправлении корреспонденции за счет средств осужденного П., при наличии таковых, поскольку согласно материалам дела осужденный П. располагает личными денежными средствами на лицевом счете.
Отклоняя доводы истца об ущемлении его прав на доступ к правосудию, суд первой инстанции исходил из того, что за период с Дата изъята по Дата изъята П. направлено в различные инстанции 147 обращений, при этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что истцу когда-либо было отказано в принятии жалоб и заявлений, адресованных в органы государственной власти, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, со ссылкой на отправление корреспонденции за счет личных средств осужденного.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о признании права администрации ИК N 15 г. Ангарска освободить осужденного от судебных и почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию; о признании права осужденных к лишению свободы, в том числе, не имеющих средств на лицевом счету для приобретения конвертов или оплаты расходов по пересылке жалоб и заявлений в органы, указанные в ч. 4 ст. 15 УИК РФ, направлять свои обращения в государственные органы власти за защитой согласно ст. ст. 33, 45, 46 Конституции РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку решение таких вопросов фактически относится к прерогативе законодателя, а не суда, гражданским законодательством такой способ защиты прав граждан не предусмотрен.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца П. о незаконности и необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом нарушено его право на защиту, является несостоятельным, основан на неправильном понимании норм процессуального права.
Уголовно-исполнительное законодательство не предоставляет осужденным право на участие в рассмотрении гражданских дел по желанию последних. Положения действующего законодательства не препятствуют П. осуществлять гарантированные ему права и свободы с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поскольку ни гражданско-процессуальным законодательством, ни иными федеральными законами не предусмотрено назначение по гражданскому делу адвоката за счет средств федерального бюджета, то доводы истца о том, что ему не был предложен защитник, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ, которая предусматривает, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, П. был вправе самостоятельно обратиться к адвокату и воспользоваться его услугами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Все доводы истца, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 15 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий, признании права осужденного на освобождение от судебных и почтовых расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
И.П.МИРОНОВА