Исковые требования об обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворены, так как в спорные периоды истица работала в учреждении, которое входит в систему здравоохранения и относится к учреждениям здравоохранения с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-6584/2014
Судья: Алферьевская С.А.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Ивановой О.Н., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе начальника УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л.Е.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2014 года
установила:
Л.Т. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (далее Пенсионный фонд), требуя признать решение ответчика Номер изъят от Дата изъята незаконным; обязать Пенсионный фонд включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в Иркутском государственном научно-исследовательском противочумном институте Сибири и Дальнего Востока:
Дата изъята
Дата изъята
Дата изъята
признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать Пенсионный фонд назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята
В обоснование требований указала, что работала в указанные периоды в должности (данные изъяты). Дата изъята истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, как работник (данные изъяты), в соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, но получила отказ в назначении досрочной трудовой пенсии. В стаж, дающий право на досрочную пенсию на льготных условиях ответчиком не включены периоды работы в ФКУЗ И. со ссылкой на то, что работодатель не является учреждением здравоохранения.
Отказ в назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда считала незаконным.
В ходе судебного разбирательства истец Л.Т. исковые требования уточнила, просила признать право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с (данные изъяты); признать незаконным решение ответчика от Дата изъята Номер изъят в части отказа в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ и не включения в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы с (данные изъяты) с учетом льготного исчисления; обязать Пенсионный фонд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, на льготных условиях в двойном размере периоды работы с (данные изъяты); обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента достижения возраста (данные изъяты) — с Дата изъята; взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя — (данные изъяты), по оплате нотариальных действий — (данные изъяты).
Истец Л.Т. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ее представитель М. заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика К.Д. требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе начальник УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что научно-исследовательский противочумный институт не является учреждением здравоохранения (отсутствует в номенклатуре учреждений здравоохранения, которая содержит исчерпывающий список учреждений). Суд неправомерно отождествил понятия «учреждение системы Минздрава» и «учреждение здравоохранения».
Ссылается на то, что в соответствии со Списком N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 правом на досрочное назначение пенсии пользуются работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Истицей не подтверждена непосредственная занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня.
Считает, что размер взыскиваемых с ответчика судебных расходов является чрезмерным, определен судом без учета принципа разумности, правовой природы средств ПФР, объема работы представителя, категории дела.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Аналогичное положение было закреплено в п. б ст. 12 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2002.
Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к соответствующим видам профессий отнесены работники, занятые в противочумных учреждениях.
Статьей 94 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 был предусмотрен льготный период исчисления трудового стажа за период работы в противочумных учреждениях — в двойном размере.
Постановлением Министерства труда и социального развития от 17.10.2003 N 70 утверждено Разъяснение N 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», п. 1 которого разъяснено, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе, досрочно назначаемой.
На основании п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 N 554 Министерству здравоохранения РФ непосредственно подчиняются федеральный центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах РФ, на водном и воздушном транспорте в регионах. В его ведении также находятся противочумный центр, государственные научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля, государственные унитарные предприятия по производству медицинских иммунобиологических препаратов и государственные унитарные предприятия дезинфекционного профиля.
Согласно Приложению N 3 к Приказу Минздрава России от 05.02.2004 N 37, в Перечень противочумных учреждений Минздрава России входит Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока Минздрава России.
В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314 упразднено Министерство здравоохранения РФ, образовано Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФС Роспотребнадзор РФ) подведомственна Министерству здравоохранения и социального развития РФ. В связи с упразднением Министерства здравоохранения РФ, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора упраздняемого Министерства здравоохранения РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 N 872 «О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля» утвержден перечень федеральных специализированных медицинских учреждений, в который входит ФГУЗ ИркутскНИПЧИ Сибири и ДВ.
В соответствии с Положением об организации деятельности системы противочумных учреждений Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (приложение N 1), утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 08.05.2008 N 152 «О совершенствовании организации и проведения мероприятий по профилактике чумы», Система противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее по тексту — Противочумная система) представляет собой сеть противочумных учреждений, являющихся специализированными федеральными государственными учреждениями здравоохранения, предназначенными для научно-практического обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за защищенностью населения Российской Федерации от возникновения и распространения заболеваний чумой, а также в области санитарной охраны территории Российской Федерации, профилактики особо опасных и природно-очаговых инфекционных болезней, в том числе, вирусной этиологии (п. 1.1.).
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята Л.Т. обратилась в УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением Дата изъята Номер изъят УПФР в Правобережном и Октябрьских округах г. Иркутска Л.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа, поскольку в стаж не зачтены периоды работы в И.: (данные изъяты), в связи с тем, что И. не является учреждением здравоохранения, непосредственное выполнение работ (данные изъяты) полный рабочий день не подтверждено документально.
Согласно п. 1 Устава Государственного учреждения И., утвержденного заместителем Министра здравоохранения РФ от Дата изъята, И. является государственным учреждением, подчиненным Министерству здравоохранения РФ. Институт учрежден приказом уполномоченного Совета Труда и Обороны СССР от Дата изъята. Согласно Указу Президиума Верховного Совета от 29.05.1984 и приказу Министра здравоохранения СССР от 08.08.1984 N 899, определено название института.
Приказом N 509 от 17.05.2011 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (РОСПОТРЕБНАДЗОР) утвержден устав И. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», согласно п. 1 которого последнее является государственным учреждением, осуществляющим оказание государственных услуг и выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что в спорные периоды Л.Т. работала в И. который входит в систему здравоохранения и относится к учреждениям здравоохранения с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, трудовая деятельность осуществлялась Л.Т. в период действия Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1, поэтому период ее работы до Дата изъята подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в двойном размере, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признать право Л.Т. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Учитывая, что истица за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась Дата изъята, по состоянию на Дата изъята имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, но требуемого возраста достигла Дата изъята суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возложил на ответчика обязанность по назначению ей такой пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию — Дата изъята, то есть по достижении (данные изъяты)
Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении понесенных Л.Т. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере (данные изъяты) и расходов, связанных с оформлением доверенности в размере (данные изъяты)., суд сослался на положения статьей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывал обстоятельства рассмотрения настоящего дела, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, требования разумности.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФГУЗ И. не относится к учреждениям здравоохранения, в связи с чем, спорные периоды работы не могут быть включены в стаж Л.Т., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Л.Е. — без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
О.Н.ИВАНОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ