Иск в части оспаривания решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в части невключения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, обязании включить данный период в трудовой стаж удовлетворен правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют об осуществлении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, подлежащей включению в трудовой стаж.

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.08.2014 по делу N 33-6563/14

Судья: Перфилова М.А.

Судья-докладчик: Воеводина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным

по апелляционной жалобе ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года,

установила:

П., обращаясь в суд с иском, указала, что Дата изъята она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предоставив для этого все необходимые документы. Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе от Дата изъята Номер изъят ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не был зачтен период Дата изъята, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Считает данное решение незаконным, поскольку Правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, на которые сослался ответчик, вступили в силу в 2002 году, в то время как в отпуске по уходу за ребенком она находилась до их принятия в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством. По общему правилу действия нормативно-правовых актов во времени и пространстве, не имеет обратной силы нормативно-правовой акт, ухудшающий положение гражданина.

Истица просила суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области Дата изъята Номер изъят об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить в стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет Дата изъята назначить ей пенсию с момента ее первоначального обращения, то есть с Дата изъята.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования П. не признал.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 мая 2014 года исковые требования П. удовлетворены частично. Решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области от Д. изъята Номер изъят об отказе в досрочном назначении пенсии по старости признано незаконным в части не включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; на ответчика возложена обязанность включить в трудовой стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком Дата изъята.

В удовлетворении требования П. о назначении пенсии с момента ее первоначального обращения, то есть Дата изъята, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области С., действующая на основании прав по должности, просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет в период Дата изъята, то есть после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1. При таких обстоятельствах, включение спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера недопустимо. Кроме того, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не тождественен общему и непрерывному стажу, а также стажу работы по специальности. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало зачет дополнительного отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местностях, приравненных районам Крайнего Севера. Учитывая вышеуказанное, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является самостоятельным видом стажа работы и в него не может быть включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Судом допущено неверное истолкование законодательства. Суд необоснованно посчитал правомерным засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, оспариваемый период.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истица П. просит в ее удовлетворении отказать.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика С., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 17 лет в приравненных к ним местностях.

Установлено, что П. является матерью (данные изъяты). Дата изъята у истицы родился сын (данные изъяты). Первоначально истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а в дальнейшем ей был оформлен дополнительный отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Решением УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе в стаж работы П. не был включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет Дата изъята.

Проверяя законность и обоснованность не включения указанного периода в стаж работы истицы, суд исходил из следующего.

В силу ст. 167 Кодекса законов о труде РФ, действовавшей до вступления в законную силу изменений, внесенных в нее 25 сентября 1992 года (то есть, до Дата изъята), отпуска по уходу за ребенком включались в общий, непрерывный трудовой стаж работника и в стаж работы по специальности, в том числе, включая пенсии на льготных условиях и в льготных размерах, что не противоречило Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года.

Запрет на включение отпусков по уходу за ребенком в стаж для случаев назначения пенсии на льготных условиях был предусмотрен ст. 167 Кодекса законов о труде РФ после вступления в действие с 6 октября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекса законов о труде РСФСР».

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом следует учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, независимо от момента его окончания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периода нахождения истицы в дополнительном отпуске по уходу за ребенком Дата изъята.

Поскольку на день обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии стаж работы истицы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом засчитанного судом периода, составил (данные изъяты), при требуемом — 17 лет, суд первой инстанции правильно отказал П. в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию Д. изъята.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области С. о том, что включение спорного периода Дата изъята в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, недопустимо, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению П., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является самостоятельным видом стажа работы и в него не может быть включен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, не может повлечь отмену решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, представитель ответчика не приводил данный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д. 38 — 39), протокола судебного заседания Дата изъята (л.д. 42 — 44) представитель УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области на данное обстоятельство не ссылался.

Таким образом, решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 июня 2014 года по гражданскому делу по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА

Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ