В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, так как доказательств того, что выплата ответчице пособия в большем размере явилась следствием ее недобросовестного поведения либо имела место счетная ошибка, стороной истца не представлено.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.08.2014 по делу N 33-6421/2014
Судья: Медведев П.В.
Судья-докладчик: Губаревич И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи председательствующего Амосова С.С.,
судей Черемных Н.К., Губаревич И.И.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» к Г. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года,
установила:
ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что Дата изъята Г. обратилась в центр занятости населения для постановки на учет в целях поиска подходящей работы. Приказом от Дата изъята она признана безработной с Дата изъята.
На момент регистрации в качестве безработной ответчик относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, впервые ищущих работу (ранее не работавших). В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» ответчику Г. было назначено пособие по безработице в первом шестимесячном периоде в виде выплаты в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в Иркутской области.
По достижению Дата изъята двадцатитрехлетнего возраста ответчик имела право на пособие по безработице как впервые ищущая работу в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» в размере минимальной величины.
Между тем, в период с Дата изъята по Дата изъята ответчику выплачивалось пособие в размере средней заработной платы. Таким образом, неосновательное обогащение составило (данные изъяты), которое истец просил взыскать с ответчика.
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» отказано.
В апелляционной жалобе директор ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что суд неверно применил нормы материального права, ошибочно истолковал п. 3 ст. 1109 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям.
С момента достижения ответчиком возраста 23 лет, она утратила статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому к ней неприменимы требования, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части установления размера пособия по безработице. Таким образом, денежными средствами, выплаченными ответчику в качестве средств существования, должны рассматриваться денежные средства в минимальном размере пособия по безработице. Только в случае переплаты законного размера пособия по безработице сверх установленных Законом «О занятости населения в Российской Федерации» сроков, неосновательно полученная сумма не подлежит возврату.
Пункт 3 ст. 1109 ГК РФ применим для случаев переплаты денежных средств, выплаченных приобретателю на законных основаниях, то есть рассчитанных в соответствии с подлежащим применению нормативным правовым актом.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя истца Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, не имеется.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил факт излишне выплаченного ответчику пособия по безработице.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приказом ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» Номер изъят от Дата изъята Г. признана безработной.
На момент постановки на учет в качестве безработной Г., Дата изъята года рождения, являлась лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии со ст. ст. 30, 31, 32, 33, 34 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» приказом ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское» Номер изъят от Дата изъята Г. установлена продолжительность выплаты пособия 6 месяцев с Дата изъята по Дата изъята в размере средней заработной платы по региону, не менее минимальной величины пособия, увеличенной на размер районного коэффициента.
В период с Дата изъята по Дата изъята ответчиком Г. получено пособие по безработице в размере (данные изъяты), исходя из уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области.
Из смысла ст. ст. 1 и 9 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что выплата пособия по безработице в размере уровня средней заработной платы по региону в течение 6 месяцев осуществляется до достижения лицами из числа детей-сирот возраста 23 лет.
По достижении 23-летнего возраста, с 27.01.2012, ответчик Г. имела право на пособие по безработице как впервые ищущая работу в соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в размере минимальной величины. Пособие по безработице в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в Иркутской области, выплачивалось ответчику в течение установленного п. 1 ст. 34 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» шестимесячного периода в нарушение ст. 1, п. 5 ст. 9 вышеназванного Закона.
Таким образом, в период с Дата изъята по Дата изъята ответчик получила пособие по безработице в большем размере на (данные изъяты).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и счетной ошибки, обязанность доказывания которых возложено на истца.
Доказательств того, что выплата Г. пособия в большем размере явилась следствием ее недобросовестного поведения, либо имела место счетная ошибка, стороной истца не представлено.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, установил, что Г. в результате неверного применения закона на основании приказа Номер изъят от Дата изъята ОГКУ «Центр занятости населения г. Усолье-Сибирское», который не отменен и не признан незаконным, получала ежемесячное пособие в размере средней заработной платы, сложившейся в Иркутской области. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что денежные средства получены ею не безосновательно, то есть не в результате счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности, в связи с чем, признал, что оснований для взыскания с Г. выплаченных истцом сумм не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на объективной оценке собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права, в связи с чем, доводы жалобы являются необоснованными.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судья председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ