В удовлетворении исковых требований об обязании предоставить данные о передаточном акте отказано правомерно, поскольку трудовым законодательством на работодателя не возлагается обязанность предоставлять данные о передаточном акте бывшим работникам предприятия, при этом сам передаточный акт предприятия не затрагивает и не ущемляет трудовые права бывшего работника.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.08.2014 по делу N 33-5411/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Фурман Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. — В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению представителя истца С. — В. к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района <адрес> о возложении обязанности по предоставлению данных о передаточном акте.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Представитель истца С. — В. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о возложении обязанности по предоставлению данных о передаточном акте.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ заявлял, что С. была принята на работу в Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская Заря» приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Указывает, что в настоящее время ответчик заявляет, что С. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Редакцию газеты «Амурская заря», которая была реорганизована в ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальное учреждение. Ответчик отказывается предоставить С. данные о наличии передаточного акта. Просит суд возложить обязанность на МУП «Редакция газеты «Амурская заря» о предоставлении С. данных о передаточном акте.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца С. — В. просит решение суда отменить, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик при преобразовании предприятия должен был составляться передаточный акт. Считает, что преобразования не было, передаточный акт не составлялся.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, согласно записи N трудовой книжки С. от ДД.ММ.ГГГГ, она принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 15-16).
Из записи N трудовой книжки следует, что Редакция газеты «Амурская заря» — муниципальное учреждение, учреждено администрацией города Амурска и Амурского района, на основании свидетельства о регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Из устава Редакции газеты «Амурская заря» следует, что Редакция городской газеты «Амурская заря» создана в соответствии с законом «О средствах массовой информации в Российской Федерации» для выпуска газеты, распространяемой в городе Амурске и на территории Амурского района, учредителем газеты является администрация города Амурска и Амурского района. Организационно — правовая форма юридического лица — Редакция газеты «Амурская заря» уставом на тот период времени не определялась (л.д. 17-20).
Протоколом N общего собрания коллектива от ДД.ММ.ГГГГ принят новый устав, в котором определена организационно-правовая форма как муниципальное учреждение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации новой редакции учредительных документов муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», зарегистрированной за N администрацией города Амурска с Амурским районом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22-27).
Согласно пункта 1.1 Устава Муниципального учреждения Редакция газеты «Амурская заря», зарегистрированного в реестре Амурского отделения регистрационной палаты <адрес> по государственной регистрации юридических лиц за N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Муниципальное учреждение «Редакция газеты Амурская заря» именуемое в дальнейшем «Редакция», зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за N 1.1.2 «Редакция» имеет официальное наименование: — полное — муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», сокращенное название «Редакция газеты «Амурская заря» (п. 1.2 Устава) (л.д. 22-27).
Из раздела «Сведения о реорганизуемых лицах, правопреемником которых является создаваемое юридическое лицо (предшественники)» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за N от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края следует, что правопреемником (предшественником) названного учреждения является Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря».
Согласно п. 1.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края, в дальнейшем именуемое «Редакция», создано путем преобразования муниципального учреждения «Редакция газеты «Амурская заря», в соответствии с решением Собрания депутатов Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 28-34).
Из записи N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки следует, что С. назначена выпускающей в типографии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 196.
Согласно записи N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки, С. уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ — по собственному желанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 59 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что трудовым законодательством на работодателя не возлагается обязанность предоставлять данные о передаточном акте бывшим работникам предприятия, а сам передаточный акт предприятия не затрагивает и не ущемляет трудовые права бывшего работника С.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Доводов, имеющих правовое значение и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО