Иск в части установления факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования на долю в квартире удовлетворен, поскольку истец на день открытия наследства являлся нетрудоспособным, соответственно, он имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе. В удовлетворении иска к органу местного самоуправления об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на наследственное имущество отказано, поскольку орган

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-4849/2014

В суде первой инстанции дело

слушал судья Наконечный С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.К. Ющенко,

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.П. решение Кировского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Р. к администрации города Хабаровска, И.П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения И.П., Р. и ее представителей Л.Е.В. и Д., судебная коллегия

установила:

Р. обратилась в суд с иском администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование своих требований истец сослался на то, что она состоит в браке с ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ему на праве собственности принадлежит N доля квартиры <адрес>. ФИО4 оставил завещание на свое имущество в пользу И.П., который принял наследство. Она, как наследник по закону, имеет право на обязательную долю в наследстве. Свидетельство о праве на наследство ей не выдано, так как к нотариусу с заявлением она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ. Но она постоянно проживает в указанной квартире, имеет право собственности на N ее доли.

В ходе судебного разбирательства дела истец изменила исковые требования, просила установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО6, и признать за ней право собственности на наследственное имущество — N долю в квартире <адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.01.2014 года к участию в деле привлечен соответчик И.П..

В ходе судебного разбирательства И.П. исковые требования не признал, сославшись на то, что кроме Р. у ФИО4 имеются другие наследники по закону — его сын ФИО16,

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2014 года исковые требования удовлетворены. Установлен факт принятия Р. наследства, оставшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде N доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и за ней признано право собственности на это имущество..

В апелляционной жалобе И.П. просит решение суда отменить и принять новое решение с правильным определением доли Р. в наследстве, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не поставил на обсуждение и не дал должной оценки его доводам о наличии у наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, других наследников по закону, кроме заявителя. А это обстоятельство существенно влияет на размер обязательной доли истца в наследственном имуществе.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, уменьшив долю Р. в наследственном имуществе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. и ее представитель Л.Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен, о причине неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования Р., суд сослался на то, что истец является единственным наследником по закону наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, после которого осталось наследство в виде N доли квартиры <адрес>. Поскольку Р. на день открытия наследства являлась нетрудоспособной, то она имеет право на обязательную долю в наследстве, которое передано по завещанию, оставленному ФИО6 в пользу И.П.. Истец в течение полугода со дня открытия наследства фактически приняла его, постоянно проживая в этом жилом помещении, поэтому она приобрела право собственности на N долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>

Как указано в части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, и включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статьи 1119, 1149 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в части 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «в» пункта 32 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (части 1 и 4 статьи 1152, части 1 и 2 статьи 1153, часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о праве истца на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО6, установлению подлежали следующие обстоятельства: состояла ли Р. в браке с наследодателем и являлась ли она нетрудоспособной на день открытия наследства; имеются ли иные наследники по закону; принято ли наследство по завещанию в установленные законом сроки; принято ли наследство Р. в установленные законом сроки.

Как указано в свидетельстве о смерти N ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем отделом ЗАГС Железнодорожного района администрации г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти N.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Р., о чем в бюро ЗАГС г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись за N

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит N доля квартиры <адрес>. Сособственником этого имущества является Р., которой принадлежит N доля квартиры. Право собственности у них возникло на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан (договор приватизации), заключенный ДД.ММ.ГГГГ с администрацией г. Хабаровска.

ФИО4 при жизни распорядился своим имуществом — N долей квартиры <адрес>, оставив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу И.Д.. Завещание составлено в письменной форме и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ года. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14. Завещание не было отменено или изменено.

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений сторон судом установлено, что иного имущества, кроме доли в указанной квартире, ФИО4 не имел.

На день открытия наследства Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста <данные изъяты>. Следовательно, в силу закона являлась <данные изъяты>.

Доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается, что Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в квартире <адрес>

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Р. имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ее супруга ФИО6, и фактически приняла его в установленный законом срок, так как вступила во владение наследственным имуществом.

Но судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об определении доли Р. в наследственном имуществе, поскольку они являются следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Определяя долю Р. в наследственном имуществе суд в решении указал, что иных наследников по закону не имеется.

Р. — супруга ФИО6, относится к наследникам по закону первой очереди. К этой же очереди наследников, как указано в части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, относятся дети и родители наследодателя.

В письменном отзыве ответчика И.П. на исковое заявление Р. (л.д. 84), поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ (до принятия судом первой инстанции решения по делу), указано, что у ФИО6 имеется еще один наследник по закону — его сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Ответчик просил оказать содействие в истребовании соответствующих документов о родственных отношениях указанных лиц.

Судом первой инстанции, как следует из протоколов судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о наличии иных наследников по закону, кроме Р., и это обстоятельство в ходе рассмотрения дела не исследовал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поставил на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, и по их ходатайству оказал им содействие в собирании и истребовании таких доказательств — вызвал в суд свидетеля ФИО16, запросил в органах ЗАГС актовую запись о его рождении. Поступившие новые доказательства были приняты судом апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

Как следует из копии актовой записи о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС <адрес>, ФИО16 (графы отчество — не было) родился ДД.ММ.ГГГГ года, его отцом является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью ФИО5.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО16 показал, что он приходится сыном ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ года. Других детей его отец не имел. На день смерти отец состоял в браке с Р.. Сам он на наследство отца не претендует, с заявлением к нотариусу не обращался, отказ от наследства не оформлял, в квартире <адрес> никогда не проживал.

Дав оценку представленным доказательствам, установив такие обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что Р. при наследование по закону имела бы право на N долю наследства наследодателя ФИО6, поскольку имеется два наследника по закону. Поскольку она наследует обязательную долю в наследстве, то имеет право на N долю в наследстве <данные изъяты> что составляет N долю квартиры <адрес> <данные изъяты> Следовательно, требований Р. к И.П. подлежат удовлетворению частично.

Оснований для удовлетворения исковых требований Р. к администрации г. Хабаровска не имеется, поскольку этот орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, так как не относится к наследникам по закону первой очереди, не является иждивенцем умершего, и не является наследником по завещанию.

Довод истца о том, что наследник по закону ФИО16 не выразил желание принять наследство наследодателя ФИО6, фактически не вступил во владение этим имуществом, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он является следствием неверного толкования норм материального права, регулирующие спорные правоотношения. При определении обязательной доли в наследстве, как указано в статье 1149 Гражданского кодекса РФ, учитываются все имеющие наследники по закону соответствующей очереди, независимо от того, выразили ли они желание принять наследство или нет.

Так как решение судом является следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принято с нарушением норм материального права, и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то оно по основаниям пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению с принятием нового решения.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает обоснованными. Они нашли свое подтверждение, явились основанием к изменению судебного решения, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 31 марта 2014 года изменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Р. к И.П. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Установить факт принятия Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, оставшегося после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Р. право на N долю наследства наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Признать за Р. право собственности в порядке наследования на N долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Р. в удовлетворении исковых требований к администрации города Хабаровска об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Апелляционную жалобу И.П. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА

Члены коллегии
И.К.ЮЩЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *