Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку истцы на законных основаниях были вселены в жилое помещение, приобрели право пользования им по договору социального найма как члены семьи нанимателя, другого жилья не имеют, ранее свое право на бесплатное получение в собственность жилья, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не реализовали, поэтому имеют право на его получение
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.08.2014 по делу N 33-5168/2014
В суде первой инстанции дело
слушала судья Матвеенко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, И.К. Ющенко,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Х.Е., Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации, с участием третьих лиц Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Востокрегионжилье», о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Востокрегионжилье» — С., судебная коллегия
установила:
Х.Е. (Л.Е.) и Л.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО7 проходила военную службу в Вооруженных силах Министерства обороны РФ, служила в войсковой части N. Решениями жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и ФГУ «Управление ДВО» от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО7 предоставлено жилое помещение — трехкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на состав семьи 3 человека (на ней и детей Х.Е. (Л.Е.) и Л.В.). Жилое помещение было передано ФИО7 по акту от ДД.ММ.ГГГГ года, переданы ключи от квартиры. Они вселились в этой жилое помещение, но договор найма жилого помещения заключен не был. Наниматель ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, они (истцы) продолжают проживать в этом жилом помещении. ФГУ «Управление ДВО» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ними договор найма жилого помещения N 76, в котором указано, что квартира является служебной. Истцы полагают, что они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, но в передачи им квартиры в собственность ответчиком отказано. Просили признать за ними право долевой собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2014 года к участию в деле третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2014 года исковые требования удовлетворены. За Х.Е. и Л.В. признано право долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, по N доли за каждым.
В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Принимая решение, суд не учел, что истцами не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт их вселения в жилое помещение при жизни ФИО7, и совместного проживания в этой квартире с ними. Также истцами не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ими обязанностей нанимателей — об оплате расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре найма служебного жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он заключен с нанимателем ФИО7, и он подписан от ее имени. Но на дату заключения этого договора ФИО7 умерла, и не могла подписать этот документ. Кем подписан договор в суде не установлено. Представленный истцами акт осмотра спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ имеет дописки, роспись от имени ФИО7 ей не принадлежит, дата подписания ею этого акта не указана. Поэтому такой документ не может быть принят в качестве доказательства. Так как основанием для вселения в жилое помещения и проживания в нем является договор найма, а факт его заключения в ходе рассмотрения дела не установлен, то имеются основания полагать, что истцы незаконно занимают жилое помещение, а, следовательно, не имеют права на его приватизацию.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Востокрегионжилье» — С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года, и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия один год), поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.
Х.Е., Л.В. и их представитель, представитель Министерства обороны России, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.
Удовлетворяя исковые требования Х.Е. и Л.В. и признавая за ними право долевой собственности на занимаемое жилое помещение, суд сослался на то, что истцы на законных основаниях были вселены в жилое помещение, приобрели право пользования им по договору социального найма как члены семьи нанимателя, другого жилья не имеют, ранее свое право на бесплатное получение в собственность жилья, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не реализовали, поэтому имеют право на его получение в собственность в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N, служила медицинской сестрой-анестезистом, имела специальное звание старший сержант. На ДД.ММ.ГГГГ ее выслуга лет в календарном исчислении составляла 12 лет 5 месяцев 26 дней, в льготном исчислении — 19 лет 9 месяцев 13 дней.
Как указано в частях 1, 2, 6 статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей в течение ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ — в период возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей, на весь срок военной службы в закрытых военных городках. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляется по их желанию право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо на получение ими земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Военнослужащие, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Военнослужащие — граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Из материалов дела следует, что военнослужащий ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживала с членами своей семьи — сыном Л.В. и дочерью Л.Е. (Х.Е.), в служебном жилом помещении в военном городке <адрес>. Совместно с ними проживал ее супруг Л.В.. Он также являлся военнослужащим, проходил службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, исключен из списков войсковой части в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ при выполнении воинской обязанности).
В Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р, включены военные городки, находящиеся в Хабаровском крае Хабаровском районе — <адрес>. До настоящего времени эти военные городски из Перечня не исключены.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ была принята на учет по месту службы как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий на состав семьи три человека (с учетом ее детей — сына Л.В. и дочери Л.Е. (Х.Е.)).
Поскольку военнослужащий ФИО7 на законных основаниях была признана нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживала в закрытом военном городке, заключила контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и продолжительность ее службы составила более пяти лет, то она имела право на получение денежных средств на приобретение или строительство жилья, или на получение жилого помещения по договору социального найма.
ФИО7 жилищный сертификат на приобретение жилья не получала; субсидия на строительство (приобретение) жилья ей не выделялась и не выплачивалась; забронированного и приватизированного жилья, и жилья находящегося в собственности на территории Российской Федерации она и члены ее семьи не имеют.
Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) ФИО7, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на состав ее семьи три человека распределена трехкомнатная квартира N в доме по шифру N, жилой площадью 39,69 кв. м. В решении указано: «квартиру оформить как «служебная» так как она расположена в закрытом военном городке. После заключения договора найма служебного жилого помещения снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий».
Распоряжением и.о. мэра г. Хабаровска от 25.04.2007 года N дому шифр N присвоен адрес: <адрес>.
В Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р (с учетом изменений и дополнений, внесенных по состоянию на день рассмотрения данного спора), включен военный городок, находящийся в <адрес>
Сведений о том, что дом <адрес> находится на территории войсковой части <адрес> материалы дела не содержат.
Материалами дела подтверждается, что жилое помещение, занимаемое в <адрес>, ФИО7 сдала, и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на заселение в квартиру <адрес>. Договор найма жилого помещения с ней не был заключен.
Ответчик не оспаривал, что Л.С. совместно с членами своей семьи — сыном Л.В. и дочерью Л.Е. (Х.Е.), фактически вселились в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Л.В. и Х.Е. продолжают проживать в этом жилом помещении по настоящее время, зарегистрированы в нем по месту жительства.
Так как военнослужащий ФИО7 на законных основаниях была признана нуждающимся в улучшении жилищных условий, проживала в закрытом военном городке, заключила контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и продолжительность ее службы составила более пяти лет, денежные средства на приобретение или строительство жилья не получала, то она имела право на получение жилого помещения по договору социального найма, которое ей было предоставлено в августе 2006 года.
Доводы ответчика о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, имеет статус служебного, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку достоверных доказательств этому ответчиком не представлено. Указание на такой статус в решении жилищной комиссии о распределении жилых помещений не может служить достоверным доказательством наличия такого статуса, поскольку специализированный статус жилья определяется распоряжением органа местного самоуправления или полномочного государственного органа.
В части 6 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что военнослужащие — граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
Положениями пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за членами семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и за членами семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, сохраняется право на обеспечение жилыми помещениями, которое они приобрели в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.
В пункте 29 Постановления от 29.05.2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разрешении споров о праве членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, на жилое помещение необходимо учитывать, что в силу пункта 1.1 статьи 15.1 и пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилищные субсидии либо жилые помещения предоставляются им с учетом права погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, в том числе на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Законом РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.
Установив такие обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, поскольку они являются членами семьи военнослужащего умершего в период прохождения военной службы, имеющего право на бесплатное получение жилого помещения в собственность или по договору социального найма.
Доводы ответчиков о том, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 подписан не установленным лицом, и что этот договор заключен после ее смерти, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, и судебная коллегия признает их несостоятельным. Право пользования жилым помещением возникает на основании решения полномочного органа о распределении (предоставлении) жилья. Договор найма заключается на основании этого решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Члены коллегии
И.К.ЮЩЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ