Постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, изменены, поскольку назначение наказания по норме закона, санкция которой предусматривает альтернативное назначение дополнительного наказания, возможно без административного выдворения за пределы РФ.
Постановление Хабаровского краевого суда от 19.08.2014 по делу N 4а-444/2014
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в провинции Хейлунцзян КНР,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> Л. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек 13 января 2012 года.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 04 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Л. просит отменить состоявшиеся по делу решения в части ее выдворения за пределы РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией паспорта и миграционной карточкой Л. (л.д. 8), ее объяснением (л.д. 9) и показаниями в судебном заседании при рассмотрении дела, справкой МО УФМС (л.д. 12).
Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания Л. виновной в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, в связи с чем вывод судебных инстанций о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным. Поэтому жалоба в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судебные инстанции учли характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств — признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой 20.11.1989 и вступившей в силу для СССР и его правопреемника — Российской Федерации 02.09.1990, на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. При этом в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении должно быть оговорено, что иностранный гражданин подлежит административному выдворению за пределы РФ именно вместе с несовершеннолетними детьми с указанием фамилий и имен последних.
Материалы дела содержат сведения о том, что вместе с Л. в РФ проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако вопрос о судьбе указанного ребенка судебными инстанциями не решен.
Из приобщенной к жалобе копии решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 мая 2014 года, вступившего в законную силу 23 июня 2014 года, следует, что в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у гражданки <данные изъяты> Л., установлено отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.05.1950, вступившей в силу для России 05.05.1998, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Принимая во внимание причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие несовершеннолетнего ребенка, отцом которого является гражданин РФ, прихожу к выводу, что назначение Л. административного наказания по норме закона, санкция которой предусматривает альтернативное назначение дополнительного наказания, возможно без административного выдворения за пределы РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения подлежат изменению путем исключения из них указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 марта 2014 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки <данные изъяты> Л. изменить, исключив указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи районного суда и решение судьи краевого суда оставить без изменения, а жалобу Л. — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ