Иск о взыскании заработной платы удовлетворен правомерно, так как при начислении заработной платы были нарушены трудовые права истца, не соблюдены установленные государством гарантии при оплате труда.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.08.2014 по делу N 33-5038/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья: Шорохов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И.Хуснутдиновой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,
при секретаре Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», Г.И., Л. о защите чести и достоинства, деловой репутации, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о выплате компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО «Восток», Г.И., Л. о защите чести и достоинства, деловой репутации, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о выплате компенсации морального вреда. В обоснование иска истец сослался на то, что он работает в ООО «Восток» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в бригаду по аварийным заявкам. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ работодатель ему не выплатил, хотя остальным работникам она была выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> Г.И. на протяжении длительного времени запугивает работников понижением заработной платы, заставляет их выполнять работы, не предусмотренные трудовым договором, и выполнять работу в выходные дни. Также Г.И. и Л. распространяли о нем слухи, что он не желает работать и подбивает к саботажу весь коллектив. Истец просил: возложить на <данные изъяты> ООО «Восток» Г.И. и <данные изъяты> ПТО Л. обязанность принести ему публичные извинения за неправомерные действия и клевету перед бригадой <данные изъяты> и руководителями подразделений ООО «Восток»; взыскать с ООО «Восток» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию за задержку выдачи заработной платы; взыскать с ООО «Восток» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе разбирательства дела Б. уточнил исковые требования, в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда. Просил взыскать с Г.И. и Л. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> с каждого. Взыскать с ООО «Восток» долг заработной платы за <данные изъяты>. При этом пояснил, что заработная плата на предприятии выплачивается путем перечисления на банковскую карту и путем выдачи наличных денежных средств. Часть заработной платы за этот месяц ему на банковскую карту перечислена, а часть, подлежащая выплате наличными денежными средствами, не выдана.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.05.2014 года Б. в удовлетворении исковых требований к ООО «Восток», Г.И., Л. о защите чести и достоинства, деловой репутации, и к Г.И., Л. о компенсации морального вреда, отказано. С ООО «Восток» в пользу Б. взыскана заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсация за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ООО «Восток» просит решение суда в части удовлетворения исковых требований Б. отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Определяя размер ежемесячной заработной платы, которую работодатель ООО «Восток» обязан был выплачивать работнику Б., суд исходил из установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда, на который начислял районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом суд не учел, что Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском крае минимальная заработная плата установлена в размере 8 142 рубля. Такой же размер минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 16.05.2013 года N 115-пр и постановлением администрации Советско-Гаванского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N. Выплаченная работодателем заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (что подтверждается банковским переводом денежных средств на счет работника), что превышает размер минимальной заработной платы, установленной на территории Хабаровского края.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Б. и представитель ООО «Восток», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановленного судом решения.
Удовлетворяя исковые требования Б. и взыскивая с ООО «Восток» в его пользу недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд исходил из того, что при начислении заработной платы были нарушены трудовые права работника, не соблюдены установленные государством гарантии при оплате труда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Восток», с ДД.ММ.ГГГГ в бригаде по аварийным заявкам электриком.
Условиями трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, Б. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, к окладу выплачиваются районный коэффициент 40% и процентная надбавка 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работодатель находится на территории Советско-Гаванского района Хабаровского края, на этой же территории работник постоянно выполнял и выполняет свои трудовые обязанности.
В феврале 2014 года Б. отработал полный рабочий месяц. За это время работодатель начислил работнику заработную плату в размере <данные изъяты>, которую полностью выплатил, перечислив денежные средства на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты> (суммы после исчисления и удержания НДФЛ).
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается и величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (статья 130 Трудового кодекса РФ).
Как указано в части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Статьей 315 Трудового кодекс Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесена территория Советско-Гаванского района Хабаровского края.
Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ) определено, что на территории Российской Федерации с 01.01.2014 года минимальный размер оплаты труда составляет 5 554 рубля в месяц.
Руководствуясь положениями приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер заработной платы Б., отработавшего полную норму рабочего времени и выполнившего норму труда, за ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не менее <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента в размере 40% и северной надбавки в размере 50% (5554 + 40% +50%), поскольку предприятие, в котором работает истец, находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и рабочее место работника совпадает с местом нахождения работодателя. Работнику начислена и выплачена заработная плата <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>, и эта сумма взыскана с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о том, что размер ежемесячной заработной платы не должен быть ниже минимальной заработной платы, установленной на территории <адрес>, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку он является следствием неверного толкования положений Трудового кодекса РФ.
Как указано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (статья 148 Трудового кодекса РФ).
Следуя содержанию приведенных норм закона, компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая, с учетом требований статьи 133 Трудового кодекса РФ, должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ). Таким образом, субъект Российской Федерации, с учетом социально-экономических условий, может установить размер минимальной оплаты труда выше, чем он установлен федеральным законом.
В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в целях реализации Соглашения о минимальной заработной плате в Хабаровском крае (подписано между Правительством Хабаровского края, Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» от 09.04.2013 года), постановлением Правительства Хабаровского края на территории Хабаровского края установлена с 01.04.2013 года минимальная заработная плата в размере 8142 рубля в месяц. Но этот размер минимальной заработной платы не учитывает, что на территории Хабаровского края находятся районы Крайнего Севера и местности, приравненные к районам Крайнего Севера, а также территории, которые к таким районам не отнесены. Поскольку минимальная заработная плата, исчисленная из минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации с учетом размера районного коэффициента и северной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выше размера минимальной заработной платы, установленной для всей территории Хабаровского края, то суд первой инстанции обоснованно произвел расчет из МРОТ Российской Федерации, так как законы и нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации не могут ухудшать положение работника, определенного федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами.
Поскольку заработная плата работнику была выплачена не в полном размере в установленным трудовым договором срок, то суд обоснованно применил положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, и взыскать с работодателя в пользу работника денежную компенсацию. Размер этой компенсации определен судом верно, с учетом суммы задолженности и с учетом размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации..
В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ООО «Восток» трудовых прав Б., поэтому суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, и в соответствии с принципом разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки доказательств подробно изложены в решении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом достаточно полно, доводы сторон тщательно проверены. Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не установлено. Поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и жалобу — не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Члены коллегии
М.Е.СИМАКОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ