В иске о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда отказано, так как дисциплинарные взыскания применены к истцу за виновные действия, процедура его увольнения ответчиком соблюдена.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.08.2014 по делу N 33-5083/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья Шалимова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Симаковой М.Е.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению В. к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжений о применении к нему дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения В., представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Б., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, признании незаконным распоряжений о применении к нему дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в администрации Николаевского муниципального района <адрес> в должности <данные изъяты>, уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С увольнением он не согласен, поскольку в его основу легли четыре распоряжения о применении к нему дисциплинарных взысканий, составленных с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ссылается н обстоятельства дела, считает, что суд не принял во внимание нарушение работодателем процедуры увольнения. Ссылается на то, что работодатель предоставил суду измененную должностную инструкцию, в то время как он руководствовался инструкцией, в которой отсутствовали дополнительные 5 пунктов должностных обязанностей. Измененная работодателем инструкция им не подписана. Помимо этого считает, что суд не принял во внимание факты, указывающие на предвзятое отношение к нему работодателя, период наложения дисциплинарных взысканий, показания свидетелей, подтвердивших угрозу его увольнения в случае участия им в выборах.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы глава администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, судебная коллегия, рассмотрела дело в отсутствии сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ В. распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края принят на работу в администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края и назначен на должность начальника отдела информационных технологий и связи (л.д. 7), данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д. 8-9).
Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключен на неопределенный срок, п. 1.6 договора (л.д. 10-11).
Из пункта 1.2 указанного договора следует, что муниципальный служащий обязуется исполнять служебные обязанности по должности начальника отдела информационных технологий и связи администрации Николаевского муниципального района, в соответствии с прилагаемой к настоящему трудовому договору должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 10-11).
Согласно п. 3.9 должностной инструкции начальника отдела информационных технологий и связи администрации Николаевского муниципального района, он обязан участвовать в заседаниях и совещаниях, проводимых главой муниципального района, заместителями главы администрации.
Согласно п. 3.9 инструкции начальника отдела информационных технологий и связи администрации Николаевского муниципального района, он должен выполнять оперативные указания и поручения главы Николаевского муниципального района, заместителей главы администрации.
Из пункта 3.11 инструкции следует, что начальник отдела информационных технологий принимает участие в работах, связанных с технической защитой информации в администрации Николаевского муниципального района (л.д. 116-123).
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N к В. применено дисциплинарное взыскание — выговор, за срыв заседания коллегии при главе Николаевского муниципального района Хабаровского края, выразившийся в отсутствии подготовки информации для выступления (л.д. 73).
Согласно заявлению В. о предоставлении ему избирательного отпуска, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, ему предоставлен отпуск в количестве 49 календарных дней без сохранения заработной платы, к работе необходимо приступить ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ В. прибыл на работу в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N к В. за опоздание на работу на 1 час применено дисциплинарное взыскание в виде снижения денежного поощрения (л.д. 83).
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N к В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за наполнением интернет — портала, контроля за сбором информационных материалов от поставщиков информации, не приведении нормативно-правовой базы об интернет — портале в соответствие с действующим законодательством (л.д. 17).
Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному специалистами министерства информационных технологий и связи края по результатам оказания методической помощи по вопросам защиты информации в администрации Николаевского муниципального района, мероприятия по защите информации не выполняются, допущены грубые ошибки при построении локальной вычислительной сети и организации доступа к защищаемым ресурсам (л.д. 66-69).
Как следует из объяснительной В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту неудовлетворительного состояния работ в области защиты информации, в условиях дефицита рабочего времени и отсутствия квалифицированного персонала не представляется возможным в течении нескольких месяцев выполнить работу, которой не занимались (или недостаточно занимались) на протяжении 8 лет (л.д. 71).
В докладной записке первого заместителя главы администрации Николаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ предлагается за неисполнение должностных обязанностей, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, применить к В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 72).
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N за неисполнение должностных обязанностей к В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 70).
Распоряжением главы администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ — неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования распоряжений: от ДД.ММ.ГГГГ N; от ДД.ММ.ГГГГ N; ДД.ММ.ГГГГ N 259-О (л.д. 56).
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ч. 5 ст. 81, ст. 192, 193, Трудового кодекса РФ, ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и с учетом показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 пришел к обоснованному выводу, что дисциплинарные взыскания применены к В. за виновные действия, процедура его увольнения работодателем соблюдена, основания для восстановления на работе и компенсации морального вреда отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель предоставил суду измененную должностную инструкцию, в то время как он руководствовался инструкцией в которой отсутствовали дополнительные 5 пунктов должностных обязанностей, отклоняется судебной коллегией, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание предвзятое отношение к нему работодателя, отклоняется судебной коллегией, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены достоверные и допустимые доказательства предвзятого отношения к нему со стороны работодателя.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ