В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано; поскольку ответчики были вселены и проживали в спорной квартире как временные жильцы, которые не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, то они и не могут это право утратить.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.08.2014 по делу N 33-4435/2014
В суде первой инстанции дело слушал судья: Новоселов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.И. Хуснутдиновой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
с участием прокурора Т.Ю. Доськовой,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы О.А., представителя О.М.А. — О.С., на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2014 года, принятое по гражданскому делу по иску Ю.О.А. к О.А., О.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения представителя О.М.А. и О.А. — О.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Ю.О.А. обратилась в суд с иском к О.А. и О.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещение, о выселении. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но в жилом помещении не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ она предоставила квартиру для проживания О.А. и О.М.А., с ее согласия они зарегистрированы по этому адресу по месту жительства. Ответчики по настоящее время проживают в этом помещении. Совместно СС ответчиками она никогда в квартире по адресу: <адрес>, не проживала, общего хозяйства не вела, членами своей семьи не признавала. В письменной форме ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от О.А. и О.М.А. освободить занимаемое жилое помещение, поскольку намерена сама использовать его для проживания. До настоящего времени ответчики добровольно из квартиры не выселились и с регистрационного учета не снялись. Проживание и регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует реализации прав собственника. Истец просил: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением; выселить из жилого помещения, находящегося по адресу: город Николаевск-на-Амуре, <адрес>; возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства ответчики О.А. и О.М.А. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что являются членами семьи Ю.О.А., и приобрели право пользования жилым помещением.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.05.2014 года исковые требования Ю.О.А. удовлетворены. О.А. и О.М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилья. С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
В апелляционных жалобах О.А. и представитель О.М.А. — О.С., просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец. Жилое помещение по <адрес> является единственным жильем у О-ко, вселились они в эту квартиру с согласия собственника, состоят с истцом в родственных отношениях, поэтому отсутствуют основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Кроме того, при разрешении спора суд не учел, что в приобретение квартиры по <адрес> были вложена и их денежные средства в сумме <данные изъяты>, но квартира была оформлена в личную собственность Ю.О.А. В последующем была достигнута договоренность, что О.С. переоформит на Ю.О.А. принадлежащую ей N долю квартиры по <адрес>, а она переоформит на О.С. квартиру по <адрес>. Но истец свои обязательства не исполнила, и уклонилась от исполнения договоренности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель О.М.А. и О.А. — О.С. (действующий на основании доверенностей), поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оттенить и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ю.О.А., О.М.А. и О.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ю.О.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиру <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N).
С согласия собственника в это жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ вселились О.А. и О.М.А., с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы по месту жительства в этом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ Ю.О.А. направила О.А. и О.М.А. письменное уведомление, в котором просила в течение трех дней освободить занимаемое жилое помещение, которым она намерена пользоваться для проживания.
До настоящего времени О.А. и О.М.А. квартиру <адрес> не освободили, продолжают проживать в ней.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 209 Гражданского кодекса РФ, статья 30 Жилищного кодекса РФ).
В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования и принимая решение о выселении О.А. и О.М.А. из жилого помещения, суд, руководствуясь приведенными нормами права, сослался на то, что ответчики не являются членами семьи собственника, совместно с ним не проживали и общего хозяйства не вели, не приобрели право пользования жилым помещением, их проживание в квартире ограничивает права собственника. Поскольку они не освободили жилое помещение по требованию собственника в установленный им срок, то они подлежат выселению по решению суда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует положениям норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора, и основаны на установленных по делу обстоятельствах и на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что они состоят с истцом в родственных отношениях, прибыли в г. Николаевск-на-Амуре по его приглашению, не имеют другого жилого помещения, имеют регистрацию по месту жительства в квартире <адрес>, поэтому отсутствуют основания для их выселения.
В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, указано, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Таким образом, регистрация по месту жительства в жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещения, а является действием по уведомлению о месте постоянного проживания, совершаемым гражданами во исполнение требований федерального законодательства.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 своего Постановления от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В ходе рассмотрения дела установлено (и не оспаривалось ответчиками), что Ю.О.А. в квартире <адрес> совместно с О.А. и О.М.А. не проживала, общего хозяйства они не вели, детьми, родителями или супругами по отношению друг к другу не являются.
Ю.О.А. показала, что она вселяла О.А. и О.М.А. как временных жильцов, членами своей семьи их не признавала. Ответчики доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представили.
Обоснованно суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчиков о том, что Ю.О.А. приобрела квартиру <адрес> для их проживания, и что они передали истцу <данные изъяты> для приобретения этой квартиры, так как эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и доказательства, достоверно их подтверждающие, ответчики, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представили. Кроме того, передача денежных средств для приобретения квартиры не влечет за собой безусловное возникновение права собственности на это имущество, возникновение права пользования этим имуществом.
Но судебная коллегия не может согласиться решением суда в части признания О.А. и О.М.А. утратившими право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>.
Как установлено частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Право пользования жилым помещением приобретают наниматели жилого помещения, которым оно предоставлено по договору найма, социального найма (статьи 671, 677 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 61 Жилищного кодекса РФ).
Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением (статья 680 Гражданского кодекса РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что О.А. и О.М.А. совместно с собственником жилого помещения Ю.О.А. в квартире <адрес> не проживали, членами семьи собственника не являлись. Доказательств того, что между сторонами заключен договор найма этого жилого помещения, сторонами не представлено. Доводы собственника жилого помещения о том, что он вселил жильцов в принадлежащую ему квартиру как временных жильцов, ответчиками не опровергнуты.
Эти обстоятельства позволяют сделать вывод, что О.А. и О.М.А. были вселены и проживали в квартире <адрес> как временные жильцы. Поскольку временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением, то они и не могут это право утратить.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не соответствует установленным по делу обстоятельствам, судом при его принятии допущено неправильное применение и толкование норм материального права, то оно в этой части не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела о выселении, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив этот спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и выводов судебного решения не опровергают. Они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2014 года в части удовлетворения требований Ю.О.А. о признании О.А., О.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением отменить и принять в этой части новое решение.
Ю.О.А. в удовлетворении исковых требований к О.А., О.М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением — квартиры <адрес>, отказать.
В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 мая 2014 года оставить без изменения.
Апелляционные жалобы О.А., представителя О.М.А. — О.С., оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ