Суд правомерно привлек должностное лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле, поскольку факт совершения правонарушения установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Постановление Хабаровского краевого суда от 08.08.2014 по делу N 4а-405/2014
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 07 мая 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
установил:
Постановлением прокурора Хабаровского края от 04 апреля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении государственного инспектора труда В. Постановление для рассмотрения направлено мировому судье судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 07 мая 2014 года В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за проведение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыболовецкой артели «Иня» внеплановой документарной проверки при отсутствии оснований для ее проведения, чем нарушены требования ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 360 ТК РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе В. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе распоряжением о проведения внеплановой документарной проверки юридического лица (л.д. 16, 17), актом проверки (л.д. 20,21), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6).
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Доводы В. о наличии оснований для проведения проверки не нашли своего подтверждения, так как заявление ФИО2 (л.д. 26), указанное в качестве основания проведения проверки, не содержит сведений, служащих основанием для проведения проверки в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ст. 360 ТК РФ.
Заявление содержит только информацию о несогласии заявителя с результатами расследования несчастного случая, произошедшего с его родственником в артели, а также требование о проведении дополнительного расследования. Между тем расследование несчастных случаев государственными инспекторами труда проводится в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ и не является мероприятием по контролю и надзору в соответствии со ст. 360 ТК РФ и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
При отсутствии оснований для проведения проверки наличие распоряжения о ее проведении не является в силу ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием освобождения от административной ответственности лица, который провел эту проверку.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела В. извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской на л.д. 51. Ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено мировым судьей, мотивы отказа изложены в постановлении и с ними следует согласиться. Жалоба на постановление рассмотрена с участием В. При таких обстоятельствах положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право В. на защиту, не являются нарушенными.
Факт совершения В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, размер назначенного штрафа является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 07 мая 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении государственного инспектора труда В. оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ