Постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаконное использование контрафактной программы с целью извлечения выгоды оставлено без изменения, поскольку факт наличия в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения доказан.

Постановление Хабаровского краевого суда от 04.07.2014 N 4-А-316/14

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Галкина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 07 апреля 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальтуризм»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 07 апреля 2014 г. ООО «Дальтуризм» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Дальтуризм» признано виновным в незаконном использовании ДД.ММ.ГГГГ программы <данные изъяты> без согласия правообладателя для распечатки бухгалтерских документов, то есть с целью извлечения выгоды.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Галкин В.А. просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности юридического лица.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения ООО «Дальтуризм» был изъят ноутбук, на котором согласно справке (л.д. 55 — 60) установлен программный продукт, атрибутирующий себя как <данные изъяты>. В качестве правообладателя у этого продукта указана фирма «1С», а регистрационные данные отсутствуют. При контрольном запуске было установлено, что программный продукт запускается без аппаратного ключа защиты.

Таким образом, факт наличия названной контрафактной программы на ноутбуке ООО «Дальтуризм» подтвержден.

Ссылка защитника на нарушение положений ст. 26.4 КоАП РФ несостоятельна, поскольку экспертиза в порядке названной нормы КоАП РФ по данному делу не проводилась, приведенная справка по результатам исследование таковой не является.

Галкин В.А. был допущен к участию при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника, поскольку представил мировому судье доверенность (л.д. 74). В такой ситуации его статус определен верно, оснований для допроса его в качестве свидетеля не имелось.

Показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 судьей районного суда дана надлежащая оценка, поводов для сомнения в которой не усматривается.

Выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях ООО «Дальтуризм», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, соответствуют установленным обстоятельствам дела и содержащимся в нем доказательствам.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, не бывших предметом рассмотрения предыдущих инстанций и могущих повлечь отмену судебных решений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 07 апреля 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальтуризм» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Галкина В.А. — без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда
И.Д.ХАРЛАМОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *