Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в то время как гражданин занимался уничтожением живорастущих деревьев и заготовкой дров, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.12.2009 по делу N 5а-516/09

(извлечение)

Судья Фрунзенского районного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморского межрайонного природоохранного прокурора на постановление управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморскою края от 02.12.2009 года по делу об административном правонарушении N 5-2-14,

установил:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с протестом, в котором указал, что начальником Управления 02.12.2009 года вынесено постановление о признании виновным К.Ю.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако К.Ю.Л. 27.1 1.2009 года были уничтожены живорастущие деревья и проведена заготовка дров в отсутствие документов на право заготовки древесины, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ — незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан. Кроме того, начальник Управления А.Т.С. не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.28 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора С.Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Представитель Управления Л.В.И. не возражал против удовлетворения протеста.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав административный материал, судья полагает, что протест Приморского межрайонного природоохранного прокурора подлежит удовлетворению.

27.11.2009 года специалистом управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края К.А.С. составлен протокол в отношении К.Ю.Л., который 27.11.2009 года в 15 ч. 30 мин., находясь в охотугодье Ивановского охотхозяйства в 5 км южнее от с. Кремово, уничтожал живорастущие деревья и заготавливал дрова без документов на право заготовки древесины.

02.12.2009 года постановлением начальника Управления А.Т.С. К.Ю.Л. привлечен к ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако данное постановление противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в то время как К.Ю.Л. занимался уничтожением живорастущих деревьев и заготовкой дров, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 02.12.2009 года подлежит отмене, а производство по делу — прекращению в связи с отсутствием в действиях К.Ю.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника управления по охране, контролю и регулированию использования животного мира Приморского края от 02.12.2009 о привлечении К.Ю.Л. по ст. 8.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.