В удовлетворении исковых требований об истребовании документов отказано, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности нарушено ответчиком, суду не представлено.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.08.2014 по делу N 11-8647/2014

Судья: Торопова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шумаковой Н.В.

судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2014 года по иску Ш. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту НБ «ТРАСТ» (ОАО)) об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2011 года между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен договор на выпуск кредитной карты N ****. По условиям договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыл текущий счет N**** в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 07 марта 2014 года в НБ «ТРАСТ» (ОАО) истцом направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно. Истец просит обязать НБ «Траст» (ОАО) предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты N**** от 17 января 2011 года, приложение к договору на выпуск кредитной карты N **** от 17 января 2011 года, расширенную выписку по лицевому счету N**** за период с 17 января 2011 года по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Ш. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 16,46-48).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. отказал в полном объеме.

С решением суда Ш. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что в силу ст. 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Полагает, что с учетом положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 января 2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и Ш. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил Ш. кредит в размере **** рублей **** копеек на условиях возвратности, платности и срочности. Номер счета клиента ****, на имя Ш. открыт счет N **** (л.д. 33).

Предъявляя к Банку исковые требования, истец ссылаясь на приведенную норму, указала, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением п. 1 ст. 10 приведенного Закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является не законным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Квитанция, на которую ссылается истец в качестве доказательств отправки претензии, подтверждает факт покупки почтовых марок в количестве 120 штук, а не факт отправки почтовой корреспонденции.

Доказательств того, что банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.

Кроме того, из претензии, которую истец предоставила в суд, следует, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную указанными статьями применительно к кредитному договору, а требовала перерасчета задолженности по кредитному договору.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 мая 2014 года по иску Ш. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *