Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как ответчица не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.08.2014 по делу N 11-8047/2014

Судья: Гуцко Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года, которым постановлено об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте VISA Classic N **** по состоянию на 05 марта 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе: по просроченному основному долгу — **** рубля **** копейка, просроченным процентам за пользование кредитом — **** рублей **** копеек, неустойке — **** рублей **** копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 201 1 года ОАО «Сбербанк России» была выдана Г. кредитная карта N **** с лимитом кредита **** рублей под 19% годовых, первая операция по счету отражена 22 декабря 2011 года. Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, перед Банком по состоянию на 05 марта 2014 года образовалась задолженность в размере **** рублей **** копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, ее представитель Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Г. — адвокат Новикова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, в обоснование указав, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела, тем самым лишена возможности изложить свою позицию относительно заявленных к ней требований, суду неизвестны причины неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ОАО «Сбербанк России», ответчик Г. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки Tie сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 201 1 года Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита **** рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» и заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления Г. заявления на получение кредитной карты (л.д. 12-13), ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 15-20), Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России», Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 14).

21 декабря 2011 года Г. получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» N **** (л.д. 14), 22 декабря 2011 года она воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами (л.д. 7-11).

Г. обязанность по погашению долга выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на Г. по договору обязательств 13 февраля 2014 года в ее адрес ОАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 28 февраля 2014 года (л.д. 21-22, 23-24), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства на счет карты не внесены.

Установив факт несоблюдения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно допущение просрочек по внесению обязательных платежей на счет карты в счет погашения задолженности, начиная с января 2013 года, проверив представленный ОАО «Сбербанк России» и не оспоренный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 7-11), суд первой инстанции, руководствуясь условиями кредитного договора, положениями ст. ст. 309 — 310, 809 — 811, 819 Г К РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Г. задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 марта 2014 года в размере **** рублей **** копеек, в том числе по основному долгу — **** рубля **** копейка, процентам за пользование кредитом — **** рублей **** копеек, неустойке — **** рублей **** копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, тем самым лишилась возможности изложить свою позицию относительно заявленных к ней требований, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.

Так, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находился.

В соответствии с ч. ч. 1 — 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По сведениям, представленным отделом УФМС России по Челябинской области, Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** (л.д. 40). Данный адрес также указан Г. в качестве места проживания при заключении кредитного договора (л.д. 12, 33). Кроме того, в силу п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан письменно информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении на получение карты в течение семи календарных дней с даты их изменения.

Вместе с тем, направленная в адрес Г. по месту ее регистрации — Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** почтовая корреспонденция с судебными повестками, в частности на 10 час 00 мин 05 мая 2014 года и на 12 час 00 мин 19 мая 2014 года, когда было постановлено по делу обжалуемое решение, ею не получена, конверты возвращены органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 41-46).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту — Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 годаN 343).

Так, в соответствии с п. п. 3.2 — 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 12 час 00 мин 19 мая 2014 года направлялось ответчику, и было возвращено с отметкой «истек срок хранения», указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения Г. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Неполучение Г. извещений суда, направленных в ее адрес почтой, ее неявка в судебное заседание не препятствовали суду первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности в пользу банка, судом назначен адвокат в качестве представителя Г., что соответствует интересам последней и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика Г. о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации ее прав в гражданском процессе.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что Г. ненадлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Ссылка в жалобе на неисследованность причин неисполнения Г. обязательств по кредитному договору основанием к отмене постановленного по делу судебного решения не является, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции об уважительности причин неисполнения кредитного обязательства не указывалось и доказательства наличия таких причин пс представлялись.

При этом, суд первой инстанции, взыскивая долг, не усмотрел обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения Г. полностью либо частично от гражданско-правовой ответственности.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *