Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как ответчица не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 18.08.2014 по делу N 11-8050/2014

Судья: Гуцко Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 мая 2014 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 мая 2012 года N **** в размере **** рублей **** копеек, в том числе: по основному долгу — **** рублей, процентам за пользование кредитом — **** рублей **** копеек, неустойке — **** рублей, а также убытков, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, -**** рублей **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины — **** рублей **** копеек.

В обоснование иска указано, что 19 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П. был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета N ****, по условиям которого последней Банком предоставлен кредит в размере **** рублей сроком на 24 месяца, однако заемщиком обязательства по возвращению кредита не исполняются, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2014 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере **** рублей **** копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, ее представитель Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворил частично, взыскал в его пользу с П. задолженность по договору от 19 мая 2012 года N **** в размере **** рублей **** копеек, расходы по уплате государственной пошлины -**** рублей **** копеек. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель П. — адвокат Новикова Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенного иска, принять новое решение об отказе в иске, в обоснование указав, что ответчик не была извещена о рассмотрении дела, тем самым лишена возможности изложить свою позицию относительно заявленных к ней требований, суду неизвестны причины неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик П. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и П. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с условиями которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме **** рублей сроком на 24 месяца под 69,90% годовых (полная стоимость кредита — 100,70% годовых), с ежемесячным платежом — **** рубля **** копейки (последний платеж — **** рублей **** копейки), срок возврата определен в соответствии с графиком платежей — до 09 мая 2014 года (л.д. 6-7, 13).

Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило в полном объеме, перечислив на счет N ****, открытый на имя П., денежные средства в оговоренном договором размере, подтверждается документально, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, заемщиком П. обязательства по возврату кредита не исполняются, в результате чего в соответствии с представленным Банком расчетом у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2014 года составила **** рублей **** копеек, в том числе: основной долг — **** рублей, проценты за пользование кредитом — **** рублей **** копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности — **** рублей, убытки банка (неуплаченные проценты) — **** рублей **** копеек (л.д. 12, 14-15).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также условия договора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309 — 310, 432, 434 — 435, 438, 809, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, просроченным процентам, штрафу.

Довод апелляционной жалобы о том, что П. надлежащим образом не была извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции, тем самым была лишена возможности изложить свою позицию относительно заявленных к ней требований, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Так, в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. ч. 1 — 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

При заключении кредитного договора в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика П. в качестве адреса постоянной регистрации и фактического места пребывания указывался адрес: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** (л.д. 6). При этом в соответствии с п. 12 раздела IV Условий договора, заемщик обязан сообщать банку обо всех изменениях своих паспортных данных, почтового адреса, места работы, номеров телефонов, а также иных данных, указанных в договоре, и обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им условий договора. При этом информация об изменении номера мобильного телефона и паспортных данных с приложением ксерокопии всех заполненных страниц паспорта должна передаваться заемщиком в банк в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента произошедших изменений.

По сведениям, представленным отделом УФМС России по Челябинской области, П. с 23 апреля 2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. ****, д. **** (л.д. 29).

Вместе с тем, направленная П. по месту ее регистрации почтовая корреспонденция с судебными повестками, в частности на 10 час 30 мин 05 мая 2014 года и на 10 час 00 мин 20 мая 2014 года, когда было постановлено по делу обжалуемое решение, ею не получена, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-32, 34-35).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее по тексту — Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343).

Так, в соответствии с п. п. 3.2 — 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 10 час 00 мин 20 мая 2014 года, направлялось ответчику, и было возвращено с отметкой «истек срок хранения», указанное свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции правил извещения П. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Неполучение П. извещений суда, направленных в ее адрес почтой, ее неявка в судебное заседание не препятствовали суду первой инстанции рассмотреть дело в отсутствие появившегося лица, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности в пользу банка, судом назначен адвокат в качестве представителя П., что соответствует интересам последней и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика П. о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации ее прав в гражданском процессе.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что П. ненадлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Ссылка в жалобе на неисследованность причин неисполнения П. обязательств по кредитному договору основанием к отмене постановленного по делу судебного решения не является, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции об уважительности причин неисполнения кредитного обязательства не указывалось и доказательства, подтверждающие наличие таких причин, не представлялись. Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, которые бы служили основанием для освобождения П. полностью либо частично от гражданско-правовой ответственности за неисполнение ею своих обязательств как заемщика по кредитному договору.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 20 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. — без удовлетворения.