Исковые требования о признании незаконным бездействия по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозного имущества, обязании совершить такие действия частично удовлетворены, так как непринятие данных мер могло привести к отсутствию контроля над состоянием его работоспособности и неблагоприятным последствиям для окружающей среды и потребителей.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.08.2014 по делу N 11-8168/2014

Судья: Реутова И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Онориной Н.Е., Марченко А.А.

при секретаре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Южноуральского городского округа Челябинской области на решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на жалобу, объяснения прокурора Минкиной Л.В. о законности и обоснованности вынесенного судом решения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Южноуральска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Южноуральского городского округа (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия администрации по непринятию мер по постановке на учет и включению в реестр муниципальной собственности бесхозяйного имущества — транзитного теплопровода системы теплоснабжения города, проходящего по подвалам дома по ул. *** до узла управления дома по ул. *** г. Южноуральска, диаметром 100 мм, и теплопровода подземной прокладки от дома *** до дома по ул. ***; признании бесхозным вышеуказанных транзитного теплопровода и теплопровода подземной прокладки; обязании администрацию принять меры по постановке на учет как бесхозяйного имущества вышеуказанных объектов в течение 7 месяцев (л.д. 2-5,78).

Исковые требований мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки было выявлено, что на территории г. Южноуральска находятся вышеуказанные транзитный теплопровод системы теплоснабжения города, и теплопровод подземной прокладки, которые не включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Южноуральский городской округ», техническая документация иных организациях отсутствует. По информации, представленной организациями города, указанные участки трубопровода фактически являются бесхозяйными, согласно нормам ФЗ «О теплоснабжении» орган местного самоуправления обязан при выявлении бесхозяйных тепловых сетей определить тепловую организацию, осуществляющую содержание и обслуживание этих тепловых сетей. Отсутствие собственника указанного трубопровода влечет неисполнение установленных законом обязанностей по надлежащему содержанию, обслуживанию, ремонту, и следовательно обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций в части прекращения подачи теплоснабжении жителям многоквартирных домов.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Южноуральска — Голованова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика — администрации Южноуральского городского округа Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на принадлежность теплопроводов ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ОАО «Интер РАО» и собственникам помещений многоквартирных домов, в случае удовлетворения заявленных требований просил установить срок по постановке на учет до 6-7 месяцев.

Представитель третьего лица — ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» К.Д., действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц — ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ООО «Южноуральский Водоканал», ООО «Водоснабжение», ООО «Статус-А», Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом администрации Южноуральского городского округа, ООО «ТеплоСервис», ООО «Городская управляющая компания», ООО «Жилсоюз», Центрального банка Российской Федерации, ООО УК «Жилсервис+» участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: признано бесхозяйным недвижимое имущество — транзитный теплопровод системы теплоснабжения города, проходящий по подвалам дома по ул. *** до узла управления дома по ул. ***, диаметром 100 мм и теплопровод подземной прокладки от дома ул. *** до дома по ул. ***; признано незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа, выразившееся в непринятии мер по г. Южноуральска; признано незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество вышеуказанного бесхозяйного недвижимого имущества; администрация Южноуральского городского округа обязана в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу подать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет как бесхозяйного имущества вышеуказанного недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе администрация Южноуральского городского округа Челябинской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суд не имел право признавать имущество бесхозяйным до постановки его как бесхозяйного на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Ссылается на не установление судом и не исследование всех фактических обстоятельств дела, неправильную оценку судом материалов дела.

Указывает, что собственником теплотрассы является третье лицо — ОАО «Интер РАО», не привлеченное судом к участию в деле. Данные участки теплотрассы являются продолжением сетей, арендованных ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», которая в течение многих лет подает тепловую энергию в указанные дома посредством указанных труб, имеет заключенные договоры на теплоснабжение с жителями домов, взимает соответствующую плату с граждан, ежегодно получает паспорт готовности всех подводящих сетей к отопительному периоду. Данные участки теплотрассы за счет средств городского бюджета не строились и в реестре муниципальной собственности не состоят. Судом не был истребован план приватизации ОАО «Челябэнерго», которое в ходе приватизации приобрело указанные сети. Решение суда мотивировано только договором аренды недвижимого имущества.

ОАО «Интер РАО — Электрогенерация» представлено возражение на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Представители ответчика администрации Южноуральского городского округа, третьих лиц Комитета по управлению имуществом Южноуральского городского округа, ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», ООО «ТеплоСервис», ООО «Городская управляющая компания», Центрального банка РФ, ООО «Водоснабжение», ООО «Южноуральский Водоканал», ОАО «ИНТЕР РАО-Электрогенерация», ООО «Жилсервис+», Управления Росреестра по Челябинской области, ООО «Стасус-А», ООО «Жилсоюз» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом первой инстанции теплоснабжение жителей многоквартирных жилых домов, расположенных в ***, осуществляется транзитным теплопроводом системы теплоснабжения города, проходящим по подвалу дома по ***до узла управления дома по ***, диаметром 100 мм, и теплопроводом подземной прокладки от дома по ***, до дома по ***.

Из материалов дела следует, что собственником производственно-технологического комплекса по передаче и распределению тепловой энергии города Южноуральска является ОАО «ИНТЕР РАО — Электрогенерация». Спорные участки транзитного теплопровода системы теплоснабжения города, теплопровод подземной прокладки в данный производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии города Южноуральска, принадлежащий на праве собственности ОАО «ИНТЕР РАО — Электрогенерация», не входят (л.д. 17 об. — 24).

Транзитный теплопровод системы теплоснабжения города, проходящий по подвалу дома по ул. *** до узла управления дома по ул. ***диаметром 100 мм, и теплопровод подземной прокладки от дома *** до дома по***, на учете в ОГУП «Обл.ЦТИ» не значатся, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости, а также техническая документация на них отсутствуют, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Южноуральский городской округ также не включены (л.д. 8-10, 12-14, 34-38, 49-50).

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учет.

Вопрос о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей разрешается в порядке, установленном в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 17 сентября 2003 года N 580.

В соответствии с п. 5 названного Положения, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ст. 50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество. Предназначенное для теплоснабжения населения.

В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 17 этого же Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть — совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Принимая во внимание положения статьи 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из того, что назначением тепловых сетей является передача тепла от конкретного источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок, учитывая их технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также то, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, тепловые сети следует относить к недвижимому имуществу.

Удовлетворяя в части исковые требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные тепловые сети в производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии города Южноуральска, принадлежащий ОАО «ИНТЕР РАО — Электрогенерация» не входят, в реестре муниципальной собственности, собственности иных субъектов по данным Управления Росреестра по Челябинской области, ОГУП. «Обл. ЦТИ» не значатся.

Судом при этом учтено, что спорные тепловые сети находятся на территории города Южноуральска, соответственно, администрация Южноуральского городского округа является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного, в связи с чем обоснованно признал незаконным бездействие администрации Южноуральского городского округа по непринятию мер по постановке на учет указанных тепловых сетей в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания незаконным бездействия администрации Южноуральского городского округа по не принятию мер к включению спорного имущества в реестр муниципальной собственности. Решение суда в указанной части администрацией Южноуральского городского округа не обжалуется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у суда права признавать имущество бесхозяйным до постановки его на учет в качестве бесхозяйного в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, основаны на ошибочном понимании норм права.

По смыслу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйным имущество может быть признано в трех случаях: вещь не имеет собственника; собственник вещи неизвестен; собственник отказался от права собственности на вещь. Установление одного из данных обстоятельств является основанием для признания вещи бесхозяйной, иных условий не требуется.

Установив, что спорные тепловые сети не имеют собственника, лицо, осуществившее их постройку и, следовательно, имеющее право на них, неизвестно, доказательств иного в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно признал их бесхозяйным имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником спорных участков теплотрассы является третье лицо — ОАО «ИНТЕР РАО — Электрогенерация» не подтверждены документально, поэтому не принимаются судебной коллегией.

Доводы жалобы о не истребовании судом плана приватизации ОАО «Челябэнерго», которое приобрело указанные сети в ходе приватизации, о том, что спорные участки теплотрассы являются продолжением сетей, арендованных ОАО «Южноуральская теплосбытовая компания», сделанных судом выводов не опровергают, поскольку не подтверждены материалами дела. Кроме того, вопрос о правах на спорное имущество судом не разрешен.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Южноуральского городского округа Челябинской области — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *