В удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у истицы при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, однако истица добровольно выразила желание быть застрахованным лицом.
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.08.2014 по делу N 11-8368/2014
Судья: Шапошникова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шумаковой Н.В.
судей Рогожина С.В., Силаевой А.В.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.
на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2014 года по иску М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс банк»), ОАО «Страховая компания «Резерв» (далее ОАО «СК «Резерв»), просила признать недействительным условие кредитного договора от 25 ноября 2013 года в части заключения договора страхования с ЗАО «СК «Резерв»; применить последствия недействительности части указанного выше кредитного договора и признать кредитный договор заключенным на сумму **** рублей, расторгнуть договоры страхования, заключенные с ЗАО «СК «Резерв» на общую сумму **** рублей.
В обоснование заявленных исковых требований М. указала, что 25 ноября 2013 года заключила с ОАО КБ «Восточный» кредитный договор, согласно условиям которого сумма кредита составила **** рублей, из которых **** рублей ею были получены, остальные денежные средства перечислены в счет оплаты по договорам страхования, а именно **** рублей и **** рублей. 02 февраля 2013 года кредит ею погашен досрочно. Считает, что договоры страхования заключила вынужденно, со стороны Банка было допущено злоупотребление правом, считает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 13 мая 2014 года М. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в момент заключения договора не поняла, что в сумму кредита включена оплата по договорам страхования, заявления были написаны мелким шрифтом, что затруднило процесс их восприятия.
Представитель истца В. в судебном заседании поддержала исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части заключения договора страхования, просила применить последствия недействительности сделки: признать кредитный договор заключенным на сумму **** рублей и взыскать с ответчика денежные средства в сумме **** рублей, оплаченные по договорам страхования. Не настаивала на удовлетворении требований, заявленных к ЗАО «СК «Резерв», о расторжении договора страхования, просила данные требования не рассматривать, пояснив, что не может представить документы, подтверждающие обращение к страховой компании с заявлением о расторжении договора.
Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял. В отзыве на иск представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что до момента заключения договора истцу были разъяснены порядок и условия кредитования в ОАО «Восточный экспресс банк», в том числе, предоставлена возможность выбора оптимальных параметров. Истец добровольно выразил согласие на страхование жизни и здоровья как средства обеспечения кредитного договора. Выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Страховая премия включена Банком в расчет полной стоимости кредита, с которой истец был ознакомлен, что также указывает на его волеизъявление в вопросе выбора варианта кредитования со страхованием в конкретной страховой организации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 39), в котором возражал против удовлетворения исковых требований М., считает, что договоры страхования истцом были заключены добровольно, истец выразила согласие с условиями договоров страхования, подписав заявления о заключении договоров.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований М. отказал в полном объеме.
С решением суда М. не согласилась, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав, что заключение договора страхование имело обязательный характер для получения кредита. Условия о страховании изложены сотрудниками Банка в нечитаемом виде, что не позволило потребителю в полной мере ознакомиться с ними. Фактически она заключила договор на невыгодных для нее условиях, поскольку суммы страховок включены в размер кредитных обязательств.
Истец М., представители ответчиков ОАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решения суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 ноября 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (Банк, кредитор) и М. (заемщик) заключен кредитный договор N ****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере **** рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,5% годовых (полная стоимость кредита составила 37,80%) (л.д. 21-22).
При заключении кредитного договора М. выразила желание на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также договора добровольного страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы, о чем заемщиком написано соответствующее заявление.
При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что М. ознакомлена с условиями страхового полиса и согласна с ними. Также указано, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Из заявления следует, что застрахованное лицо согласно на оплату страховой премии в сумме **** рублей путем безналичного перечисления денежных средств (л.д. 23,25).
На основании указанного заявления, 25 ноября 2013 года между ЗАО «СК «Резерв» и М. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы. Договоры заключены в соответствии с Полисными условиями страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО «СК «Резерв» от 01 октября 2013 года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от 21 августа 2013 года и Полисных условий страхования финансовых рисков заемщиков кредита, связанных с недобровольной потерей работы ЗАО «СК «Резерв» от 01 октября 2013 года к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО «СК «Резерв» от 21 августа 2013 года (л.д. 24,26).
В заявлении Клиента о заключении договора кредитования указано, что М. просила Банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с открытого ей банковского счета на сумму **** рублей на счет ЗАО «СК «Резерв», назначение платежа -перечисление страховой премии по договору страхования (л.д. 21-22).
Разрешая исковые требования о признании недействительным договоров страхования и применении последствий недействительности ничтожной сделки, расторжении договоров страхования, суд первой инстанции признал, что заемщик М. по кредитному договору дала согласие на заключение в целях обеспечения ее кредитных обязательств договора личного страхования ее жизни и здоровья на условиях, указанных в договоре страхования и Полисных условиях страхования заемщиком кредита от несчастных случаев болезней ЗАО «СК «Резерв» от 01 октября 2013 года.
Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца о признании договоров страхования недействительными, расторжении договоров страхования, признании кредитного договора заключенного на сумму **** рублей, соответствует нормам материального права, основан на фактических обстоятельствах дела.
При этом суд правомерно исходил из того, что у истца М. при заключении кредитного договора имелась возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования, однако, истец добровольно выразила желание быть застрахованным лицом.
Кроме того, М. выразила согласие на перечисление страховой премии в пользу страховой компании из денежных средств, полученных по кредитному договору.
Доводы жалобы М., содержащие суждения относительно незаконности навязывания Банком договора страхования, не могут быть приняты судебной коллегией, по следующим основаниям.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец М. обращалась в ОАО КБ «Восточный» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила отказ, материалы дела не содержат.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истица заключила договор на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о введении заемщика сотрудниками Банка в заблуждение, судебная коллегия признает несостоятельными.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из заявлений, как в кредитное учреждение, так и в страховую компанию, М. ознакомлена с условиями заключения кредитного договора, договоров страхования, правилами предоставления кредита, комплексного страхования, согласилась с ними, о чем свидетельствует личная подпись истца.
Таким образом, истец выразила согласие на заключение договоров на указанных условиях, в связи с чем оснований для признания договоров страхования недействительными у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что судом первой инстанции не установлено нарушений прав М. как потребителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой нет оснований. Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ несогласие с произведенной оценкой доказательств не является основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2014 года по иску М. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.