Заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество удовлетворено, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда, также учтены имущественный характер иска, объем заявленной к взысканию задолженности, соразмерность обеспечительных мер.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14.08.2014 по делу N 11-8609/2014

Судья: Терешина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шумаковой Н.В.

судей Рогожина С.В., Силаевой А.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ТРАСТ», М.на определение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Н.В. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «УРАЛЛИГА» (далее по тексту ЗАО КБ «УРАЛЛИГА») обратилось в суд с иском к М., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ» (далее ООО «СК «ТРАСТ») о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере ***копеек.

Одновременно представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска — наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «СК «ТРАСТ» и М. в пределах заявленных исковых требований в размере *** копеек.

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства и расчетные счета ответчиков М., ООО «СК «ТРАСТ» в переделах цены иска в размере ***копеек.

С указанным определением ООО «СК «ТРАСТ» не согласилось, представило частную жалобу, в которой просит определение отменить, указав, что вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда, судом не мотивирован. Наложение ареста на расчетные счета повлечет негативные последствия для ответчика в виде невозможности осуществления хозяйственной деятельности и приостановит деятельность по выплатам страхового возмещения физическим лицам. Полагает, что не имеется оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку страховая компания имеет большие финансовые обороты, долгое время находится на рынке оказания услуг в сфере страхования, в связи с чем, оснований полагать, что исполнение решение суда будет невозможно в будущем, не имеется.

В частной жалобе М. просит определение отменить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, изложив обстоятельства, аналогичные доводам жалобы ООО «СК «ТРАСТ».

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу ст. 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принятая судьей мера по обеспечению иска — наложение ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных исковых требований, не противоречит положениям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» заявлено требование о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере *** копеек, т.е. требования имущественного характера. Данное обстоятельство является достаточным основанием полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может в будущем затруднить исполнение решения суда или сделать его неисполнимым.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.

Наложение ареста на имущество ответчиков в силу положений статей 139, 140 ГПК РФ является мерой по обеспечению исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Таким образом, доводы частных жалоб об отсутствии доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в будущем исполнение решения суда, судебная коллегия признает несостоятельным.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер было заявлено при подаче иска. Судья при разрешении данного ходатайства располагал только представленными истцом документами и информацией, изложенной в исковом заявлении. Учитывая требования закона о рассмотрении заявления об обеспечении иска в день его поступления, судья не имеет возможности проверить имущественное положение ответчика.

Вывод суда о принятии мер по обеспечению иска является правомерным. Между тем, удовлетворяя заявление, суд не учел, что исходя из смысла ст. 27 ФЗ от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» наложение ареста возможно на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации. Следовательно, наложение ареста на расчетные счета нельзя признать правомерным.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что конкретное имущество, принадлежащее ответчикам, будет определено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения данного определения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом его стоимости и объема, необходимого для обеспечения иска.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и разрешению вопроса по существу.

Учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, объем заявленной к взысканию задолженности, соразмерность обеспечительных мер, судебная коллегия находит заявление ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» подлежащим удовлетворению.

Поскольку при исполнении определения о принятии мер по обеспечению иска судебный пристав-исполнитель обладает необходимыми полномочиями по выявлению и определению имущества ответчиков, в том числе, денежных средств, а также полномочиями по оценке данного имущества в рамках наложения на него ареста, судебная коллегия полагает возможным наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО «СК «ТРАСТ» и М. в пределах заявленных требований в сумме *** копеек.

Доводы частных жалоб о том, что ООО СК «ТРАСТ» является стабильным юридическим лицом, оказывающим услуги в сфере страхования, производящим выплаты страховых возмещений, имеющим уставной капитал в размере *** рублей, основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска не являются.

Кроме того, в соответствии со ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Довод жалобы о том, что в случае отказа в иске ЗАО КБ «УРАЛЛИГА» не сможет возместить ответчикам убытки, связанные с принятием обеспечительных мер, в связи с банкротством, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку он носят предположительный характер.

Руководствуясь ст. ст. 333 — 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 30 мая 2014 года о принятии мер по обеспечению иска отменить, разрешить вопрос по существу.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее М., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТРАСТ» в пределах цены иска в общей сумме *** копеек.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *