Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу, суд правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истицы как потребителя банковских услуг, повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.08.2014 по делу N 11-8036/2014

Судья: Подрябинкина Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.,

судей Волошина А.Д., Тульской И.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске,12 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

установила:

Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс кредит» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу, а именно кредитного договора N **** от 16 мая 2013 года с приложением к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету ******** за период с 16 мая 2013 года по день предъявления иска в суд.

В обоснование заявленных требований Б. указала, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор N **** от 16 мая 2013 года на сумму **** рублей с выдачей кредитной карты. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 17 февраля 2014 года в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на претензию получено не было. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списания средств с лицевого счета заемщика является нарушением Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Б., представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» участия не принимали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Б. отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение и принять новый судебный акт. Ссылается на то, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и Б. (клиент) заключен кредитный договор N ****, на основании которого Б. предоставлен кредит в размере **** рублей на срок 24 месяца. При этом, клиент обязалась выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). Своей подписью в договоре Б. подтвердила, что она ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Из содержания материалов дела, следует, что кредитный договор, график платежей по кредитному договору, подписаны Б. 19 марта 2014 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ответ на претензию в адрес Б. было направлено письмо с выпиской по счету и графиком платежей.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Б. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей в выдаче документов было отказано.

Как верно указал суд в решении, информация, которую Б. просит обязать представить ООО КБ «Ренессанс Кредит», составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, Б., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по ее кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. — без удовлетворения.